Le Conseil de Presse Gai du Québec
C.P. 172, Succ. Rosemont
Montréal, Québec
H1X 3B7
Téléphone·Fax: (514) 728-6436 Courriel: [email protected]
http://www.lenational.qc.ca/cpgq.html

Montréal, le 18 avril 2000

OBJET: Plainte du CPGQ contre Télévision Quatre Saisons (TQS) et “Les mecs Comiques”.

DÉCISION

Lors de son assemblée régulière du 15 avril 2000, le Conseil de Presse Gai du Québec a étudié une plainte contre la chaîne de télévision “Télévision Quatre Saisons” pour avoir diffusé, dans le cadre de l’émission “Les mecs comiques”, un certain nombre de propos humiliants et vexatoires pour la communauté gaie.

TQS a été invitée à commenter cette plainte et à déposer au Conseil une réplique. Or, le 1er mars, le Conseil recevait une réplique du producteur de l’émission (Avanti) et d’un membre du groupe des Mecs comiques, monsieur Alex Perron. Le 24 mars 2000, le Conseil recevait une télécopie de TQS nous livrant une explication.

RECEVABILITÉ:
Le Conseil a longuement discuté de la réplique de TQS, datée du 24 mars 2000 soit longtemps après le délai prescrit pour répliquer. En effet, sur le site web du Conseil, il est bien indiqué que la réplique doit nous être livrée dans les 14 jours de la signification de la plainte.

Un vote a été demandé sur cette question et c’est à 3 voix contre 2 que la réplique de TQS a été rejetée puisqu’elle était en dehors des délais prescrits. TQS n’aura donc pas droit à la procédure d’appel compte tenu de sa non collaboration dans les temps.

Les répliques d’Avanti et de monsieur Perron étant déclarées recevables.

ÉTUDE
Le Conseil s’est donc penché sur les propos des membres du groupe “Les mecs comiques” quant à plusieurs scènes de leur émission présentant des situations impliquant de la violence faite aux gais et l’utilisation du mot “fif” pour qualifier et définir un gai.

Dans sa réplique, le producteur de l’émission, monsieur Jean-Pierre Plante, de la compagnie Avanti affirmait:
«En tant que producteur au contenu de l’émission Les mecs comiques, j’estime de mon devoir de répondre aux allégations et plaintes dont fait l’objet notre série devant le Conseil de Presse Gai du Québec.

Dans un premier temps, je ne peux m’empêcher de constater que tout l’aspect “second degré” de l’humour des mecs comiques semble échapper totalement au plaignant. Chacun des traits de caractère des Mecs est exagéré, peu crédible et destiné d’abord et avant tout à faire rire.

Si on regarde objectivement le contenu des émissions, on s’aperçoit que le jeune est un cliché de jeune: à savoir qu’il est toujours vierge, qu’il est complètement dominé par sa mère et qu’il affiche une grande naïveté face à la vraie vie.

Dans le même ordre d’idée, le macho est un cliché: il est borné, imbu de lui même, insensible aux acquis du féminisme et pas assez intelligent pour se rendre compte qu’il est habituellement le dindon de la farce.

Dans sa vie de tous les jours, Alex Perron est gai et fier de l’être. C’est son choix, c’est sa vie. Il est aussi gai que Jean-François est jeune et Louis, macho.

Par contre, le personnage d’Alex dans l’émission est aussi exagéré que les deux autres, il utilise tous les clichés sur les gais pour les tourner en dérision. C’est vrai qu’Alex est souvent “victime” des propos anti-gais du macho Louis mais, si on prend vraiment le temps d’écouter comme il faut, le “fif” l’emporte la plupart du temps sur le “macho”.

Ainsi, lorsqu’on présente une scène où un policier borné frappe un gai sans savoir qu’il est gai et, qu’après avoir appris son orientation sexuelle, il lance un cri de soulagement “fiou! moi qui pensais l’avoir frappé pour rien!”, il ne faut y voir rien d’autre qu’une dénonciation par l’absurde de la violence gratuite à l’égard des membres de votre communauté.

J’espère que cette mise au point saura calmer vos inquiétudes et à rétablir une certaine sérénité dans nos rapports.»

Quant à monsieur Alex Perron, dans sa réplique, il affirme:
«Je vous écris cette lettre pour vous exprimer ma profonde déception suite à la plainte que vous avez déposé dans le cadre de l’émission “Les mecs comiques”. Depuis ma sortie de l’École Nationale de l’Humour en 1996, je travaille au sein du groupe “Les mecs comiques” et je le fais en m’affichant ouvertement comme gai. Je suis un des seuls, sinon le seul humoriste au Québec à le faire. Je l’ai toujours fait parce que je suis fier de ce que je suis et que peut-être mon petit grain de sel pourra contribuer à faire avancer notre cause. Je savais dès le départ que je rencontrerais de la résistance, des préjugés et que j’aurais quelques douches froides. Mais je n’aurais pas cru, un instant, qu’elles me viendraient de ma propre communauté.

Je crois sincèrement que notre émission, toujours dans sa perspective humoristique, peut contribuer à élargir nos horizons. Je vous rappelle qu’elle met en scène un gai qui interagit avec deux hétérosexuels, dont un macho. Un gai qui n’est pas plus faible ou diminué par rapport à ses deux partenaires, mais bien sûr considéré sur un même pied d’égalité! Un gai qui a des opinions et qui remet en question ses deux partenaires. Bien sûr, on fait des blagues à travers des gais, mais au même titre que l’on peut en faire sur les jeunes, les femmes, les machos, les personnes âgées et j’en passe. Serions-nous devenus des intouchables? Nous nous donnons le droit de critiquer les autres, mais les autres n’auraient pas ce droit envers nous? Ou encore pire, nous n’aurions plus le droit de s’auto-critiquer?

Depuis 4 ans, je vis une franche amitié avec mes deux partenaires de scène et jamais ils ne m’ont manqué de respect. Bien au contraire, nous parlons ouvertement de ce que nous vivons en tant que gai et en tant qu’hétérosexuel. Il en va de même pour toutes les équipes avec qui j’ai travaillé dans mon milieu de travail et Dieu sait que ce n’est pas les hétérosexuels purs qui manquent dans mon milieu de travail! Par expérience, je crois que nous pouvons arriver à rire de ce que nous sommes, contribue à désamorcer des situations plus délicates et mettre à l’aise, des personnes qui ne savaient pas comment réagir face à moi. Pour moi, c’est ça faire avancer notre cause, entrer en relation avec les hétérosexuels et leur prouver que nous ne sommes pas si différents et que l’amitié entre nous c’est possible.

(…)

Qu’on rejette tous ces efforts, parce que l’on a employé le mot “fif” à plusieurs reprises et que certains sketchs n’ont pas été trop gentils à notre égard, je trouve ça dommage. Si nous sommes encore au stade de se scandaliser à cause du mot “fif”, et bien, je crois qu’il est encore loin le jour où on nous acceptera à part entière.

En terminant je tiens à vous dire que je ne vous ai pas écrit cette lettre pour vous dire que je suis plus fin que vous et que je détiens la solution. Je voulais plutôt vous faire part de mon opinion et de ma déception, sans aucune prétention de ma part. Je vais continuer de faire mon travail au mieux de mes capacités et de ce que je crois le meilleur. Je suis sorti du garde-robe à l’âge de 18 ans et je n’ai pas envie qu’on m’y retourne, encore moins par ma propre communauté».

FAITS:
Le Conseil considère que présenter un gai comme un “fif” constitue un élément dégradant et vexatoire à l’endroit de la communauté gaie dans son ensemble. Si du côté des mis-en-cause on prétend nous respecter, qu’on commence par s’adresser à nous comme des “gais”.

Le Conseil considère qu’actuellement le mot “fif” est encore très associé à l’homophobie et que c’est souvent le mot utilisé par ceux qui nous veulent du mal. Le projet “Dire enfin la violence” déclarait justement en 1997 que le mot “fif” était homophobe.

Les gais sortent lentement de centaines d’années de noirceur, nous avons encore en l’an 2000 de nombreux relents d’homophobie. L’usage du mot “fif” est haineux!

Quant à la réplique d’Avanti, le producteur affirme dénoncer la violence par l’absurde alors que le Conseil se questionne plutôt sur le contraire. La violence engendre la violence. Il n’est pas certain que des clichés pour tourner en dérision les gais ne soient perçus comme tels par le public.

Le producteur cherche à justifier le contenu vexatoire de l’émission en affirmant que le “fif” serait la plupart du temps plus intelligent, le Conseil n’est pas d’accord avec cette conclusion.

Quant à la réplique de monsieur Perron, Le fait d’être un gai connu n’autorise pas de se porter au ridicule et toute la communauté avec… Le jeune Perron croit faire avancer la cause alors qu’en fait, il perpétue les stéréotypes charriés par les homophobes en général. Le Conseil souhaite porter à l’attention de monsieur Perron que tout n’a pas toujours été rose pour les gais des générations qui le précèdent.

Le Conseil croit que monsieur Perron s’abaisse au niveau de ses persécuteurs par sa propre méconnaissance de l’histoire gaie québécoise. C’est en véhiculant les stéréotypes de ce genre qu’on retarde l’acceptation à part entière des gais et lesbiennes.

Le Conseil note l’absence des répliques des deux autres membres du groupe.

Devant l’ensemble du dossier, le Conseil a décidé à l’unanimité de blâmer les membres du groupe “Les mecs comiques”, le producteur Avanti et le diffuseur TQS pour avoir tenu des propos vexatoires, discriminatoires, homophobes et humiliants pour l’ensemble de la communauté gaie.

À noter que Les mecs comiques et Avanti pourront faire appel de cette décision dans les dix jours de la réception des présentes en présentant des éléments nouveaux susceptibles de faire changer la décision. TQS n’est pas admissible à la procédure d’appel.

Pour connaître le mandat du Conseil de Presse Gai du Québec et nos procédures en général, nous vous invitons à visiter notre site web au: http://www.lenational.qc.ca/cpgq.html

Mario Dumont 360, nouvelle émission diffusée sur les ondes du nouveau canal V qui remplace TQS au Québec, ne lève pas. Pourquoi?

Voilà une intéressante question qui mérite une analyse bien poussée car même si la question n’est pas complexe du tout, l’être lui l’est et mérite que je prenne tout le temps nécessaire à écrire et structurer ma pensée.

Mario Domont n’est pas journaliste. Il est un politicien qui a oeuvré comme tel pendant près de 20 ans et qui a développé l’art de manier les journalistes. Voilà maintenant qu’il commet du journalisme, dans le cadre d’une émission télé que personne n’écoute, et voilà que les québécois qui, pour une fois ont le droit de parole avec lui, le boudent. Pourquoi?

Parce qu’il ne maîtrise pas les subtilités du journalisme d’enquête et d’opinion, et que son passé n’est pas tout à fait oublié ou pardonné. Mario Dumont est selon moi un homophobe. Il a démontré comme chef de l’ADQ pendant toutes les années où il avait cette fonction, un mépris et une haine inégalée par les autres partis politiques au Québec contre le fait homosexuel, comme s’il devait donner son approbation pour que l’on existe comme communauté.

J’ai tenté pendant des années d’avoir une entrevue avec lui sur la question gaie, à chaque élection et sauf pour une seule fois où il s’est abaissé à m’accorder quelques minutes de son temps, par téléphone alors qu’il voyageait entre deux villes du Québec et qu’il semblait donner cette entrevue contre son gré, jamais Mario Dumont n’aura démontré le moindre intérêt pour la communauté gaie ou, pire encore, le moindre intérêt pour les terribles effets du SIDA dans notre communauté. Il nous hait collectivement, il l’a démontré pendant des années, que l’on crève ne semble pas lui tirer la moindre inquiétude ou la moindre larme et voilà que présenté comme journaliste, il ne soulève en moi aucun intérêt ni empathie.

Normal? Bien sur, mais je ne suis certainement pas le seul à avoir été ignoré comme membre d’une communauté ou d’une minorité au Québec et il est certainement en train de récolter ce qu’il a semé, la backlash d’une population qui a maintenant le choix de l’écouter ou pas.

Et pourquoi Mario Dumont 360? Pour copier de façon lâche et inacceptable l’émission de CNN Anderson Cooper 360? Ben vous saurez Mario, qu’Anderson Cooper est ouvertement gai, homo et que le copier est une insulte que je ne digère pas. Hair les gais c’est une chose, mais les copies sans savoir qu’ils existent comme gais, ça c’est le comble de l’homophobie.

Mario Dumont n’a pas sa place à la télé, il zozotte et ça m’agace et quand un homme à voulu être le chef d’état du Québec, qu’il méprise ses minorités, qu’il copie ceux qu’il déteste et qu’en plus il zozotte, voilà qui me suffit pour retirer ce mauvais show de la télé. Qu’on le remplace donc par Gilligan, comme on en a l’habitude à TQS, je ne m’en plaindrai pas.

André Arthur est le personnage le plus fascinant que j’ai eu le plaisir, vraiment, de croiser de toute ma vie. Avant de vous dire pourquoi et afin de respecter les normes éthiques qui m’animent, je vous ferai une déclaration de conflit d’intérêt. Oui je suis un collaborateur et un invité d’André Arthur depuis des années, près de 17 ans en fait, oui je suis payé comme chroniqueur et oui, je vais écrire un texte ici-même sur Arthur en vous demandant de ne pas diluer une seule de mes affirmations car je suis bien placé après tout pour vous en parler. Voilà pour le conflit d’intérêt, maintenant passons aux choses sérieuses.

André Arthur est un homme d’un autre temps, d’une autre époque alors que les propos voulaient dire quelque chose. Il n’est pas de ces temps modernes où l’image passe avant le sens d’un mot, c’est d’ailleurs sa force. Quand il m’a demandé de lui fournir quelques chroniques sur la chute de Montréal aux enfers du tiers-monde, je savais avec qui j’allais collaborer parce que j’avais été souvent invité à ses émissions de radio et j’avais apprécié dès le début l’humour absolument inusité et formidablement intelligent du géant de Québec. Il n’a pas occupé que la tête des cotes d’écoute de Québec pendant 30 ans, il est aussi physiquement un stentor non pas aux portes de Troie mais aux portes de l’absurde, toujours présent et volontaire pour démasquer les usurpateur et les gigolos qui nous dirigent. Il s’est entouré de quelques chroniqueurs non pas pour l’assister, Arthur n’a pas besoin d’aide, mais pour garder l’oeil sur tous les front en même temps. Je me considère comme tel, comme un simple observateur de ce qui se fait à Montréal, pour lui rapporter ce qu’il sait déjà mais en d’autres mots, sous un angle différent.

André Arthur avait relevé le défi de TQS probablement pour répondre à un question qu’il devait se poser à savoir si la télé allait bien refléter son propos, lui permettre de passer le message d’une nouvelle manière, en alliant le visuel à son style radiophonique qui a fait école. La radio parlée de Québec est d’ailleurs aujourd’hui directement la conséquence de sa présence médiatique des 30 dernières années. Après environ un an à la tête du Midi de TQS, le député de Portneuf et animateur se retirera de la télé. Vraiment? TQS, suite à un virage résultant d’une restructuration post-faillite, décidait cette semaine de changer sa programmation du midi et de laisser aller Arthur. Pour combien de temps c’est la vraie question car quand André Arthur annonce sa retraite, nous savons tous que c’est juste pour prendre quelques semaines de congé… Moi je reste avec lui jusqu’à la fin si on veut bien de moi, la fin n’étant certainement pas le retrait des ondes du Midi, mais quelque chose de bien plus éloigné que ça. Et pour la petite histoire, ouais, il avait raison…! Enfin, si on analyse froidement les cotes d’écoute du Midi sur TQS, on peut dire qu’André Arthur a attiré l’équivalent d’un stade olympique plein à rabord et d’un Centre Bell rempli à craquer, 5 jours par semaine, pendant près d’un an à la fin de son contrat. Si Arthur était chanteur ou membre d’un groupe rock, il serait reconnu comme le top des artistes au Québec avec de tels résultats qui dépassent notre Céline nationale. Malheureusement quand on fait du journalisme, ça ne compte pas.

André Arthur est le personnage le plus fascinant que j’ai eu le plaisir, vraiment, de croiser de toute ma vie. Avant de vous dire pourquoi et afin de respecter les normes éthiques qui m’animent, je vous ferai une déclaration de conflit d’intérêt. Oui je suis un collaborateur et un invité d’André Arthur depuis des années, près de 17 ans en fait, oui je suis payé comme chroniqueur et oui, je vais écrire un texte ici-même sur Arthur en vous demandant de ne pas diluer une seule de mes affirmations car je suis bien placé après tout pour vous en parler. Voilà pour le conflit d’intérêt, maintenant passons aux choses sérieuses.

André Arthur est un homme d’un autre temps, d’une autre époque alors que les propos voulaient dire quelque chose. Il n’est pas de ces temps modernes où l’image passe avant le sens d’un mot, c’est d’ailleurs sa force. Quand il m’a demandé de lui fournir quelques chroniques sur la chute de Montréal aux enfers du tiers-monde, je savais avec qui j’allais collaborer parce que j’avais été souvent invité à ses émissions de radio et j’avais apprécié dès le début l’humour absolument inusité et formidablement intelligent du géant de Québec. Il n’a pas occupé que la tête des cotes d’écoute de Québec pendant 30 ans, il est aussi physiquement un stentor non pas aux portes de Troie mais aux portes de l’absurde, toujours présent et volontaire pour démasquer les usurpateur et les gigolos qui nous dirigent. Il s’est entouré de quelques chroniqueurs non pas pour l’assister, Arthur n’a pas besoin d’aide, mais pour garder l’oeil sur tous les front en même temps. Je me considère comme tel, comme un simple observateur de ce qui se fait à Montréal, pour lui rapporter ce qu’il sait déjà mais en d’autres mots, sous un angle différent.

André Arthur avait relevé le défi de TQS probablement pour répondre à un question qu’il devait se poser à savoir si la télé allait bien refléter son propos, lui permettre de passer le message d’une nouvelle manière, en alliant le visuel à son style radiophonique qui a fait école. La radio parlée de Québec est d’ailleurs aujourd’hui directement la conséquence de sa présence médiatique des 30 dernières années. Après environ un an à la tête du Midi de TQS, le député de Portneuf et animateur se retirera de la télé. Vraiment? TQS, suite à un virage résultant d’une restructuration post-faillite, décidait cette semaine de changer sa programmation du midi et de laisser aller Arthur. Pour combien de temps c’est la vraie question car quand André Arthur annonce sa retraite, nous savons tous que c’est juste pour prendre quelques semaines de congé… Moi je reste avec lui jusqu’à la fin si on veut bien de moi, la fin n’étant certainement pas le retrait des ondes du Midi, mais quelque chose de bien plus éloigné que ça. Et pour la petite histoire, ouais, il avait raison…!

Le Journal de Québec cherche le scandale… Dans un article du 4 mars 2009 signé de Jean Laroche et publié dans le journal de Québec, le journaliste a tenté, sans succès, de créer un scandale “homosexuel” en impliquant un confrère journalste dans une prétendue affaire de films pornographiques sur GGTV. Mon confrère a répondu comme il se doit en déclarant que GGTV avait une section adulte, comme TQS avait Bleu Nuit et que le fait de travailler avec un journaliste gai permettrait à ceux qui le croyaient homophobe de se la fermer…

Toutefois, nous pouvons nous questionner sur le manque important de connaissances de la communauté de la part de Jean Laroche et même, de son propre média qui offre lui aussi des services pour adultes. Le journaliste du Journal de Québec n’a pas contacté GGTV mais s’il l’avait fait, au moins pour compléter son dossier, il aurait su que GGTV n’est pas un site pornographique loin de là puisque le terme n’a jamais été utilisé par GGTV. La section adulte de GGTV, le Canal 2, propose en effet des critiques de films pour adultes gais, aucun film n’est diffusé dans son intégralité et il n’y a que des critiques, parfois bonnes, parfois mauvaises avec des extraits de ces films. Le journaliste a aussi oublié de mentionné qu’il était abonné à GGTV depuis plus de 2 ans et qu’il avait accepté les termes quant à la nudité accessible uniquement avec divers mots de passe…

Tous les films en diffusion sur GGTV sont en vente dans les commerces du Québec et ont un permis de la Régie du Cinéma du Québec. Toutes les annonces de prostitution du Journal de Québec, 422 annonces dans l’édition qui parlait de GGTV, 44 pages sur le site web du Journal de Québec sont probablement beaucoup moins légales… En consultant GGTV, personne ne commet d’acte illégal alors qu’en consommant les annonces de prostitution, d’escortes ou de pseudo-masseuses aux grosses poitrines du Journal de Québec, on peut se retrouver en prison, drette-là.

Le Canal 2 ne constitue qu’environ 1% du contenu offert sur GGTV, 99% correspond a des textes santé, économiques et des sujets qui intéressent les gais et lesbiennes. La boutique Basic propose des oeuvres artistiques et culturelles faites par des gais, Le Point est un média magazine santé et affaires pour les hommes gais et a la réputation d’être le média qui offre le moins de nudité masculine en comparaison avec ses concurrents gais. Et comble de désinformation, le journaliste qui a signé ce texte, Jean Laroche, publiait son texte dans un journal publié par Québécor, qui propose quelques pages plus loin, des tonnes d’annonces de prostitution, d’escortes, de masseuses, 44 pages de contenu adulte sur son site web et jamais Le Point ni GGTV ne feraient cela. Pourquoi alors est-ce que le journaliste a autant voulu associer une pseudo-pornographie à l’homosexualité? L’homophobie et sa haine ou peur des homosexuels dans ce qu’ils représentent. J’en suis un, la loi me protège, la loi nous protège collectivement de ce type d’acte.

Le journaliste a voulu humilier et détruire la réputation d’un ami et collègue de travail en utilisant mon orientation sexuelle comme outil négatif sans mentionner que son propre média publiait des annonces de salons de massage et pire, les implications sociales que ces actes causent à la société quant à la prostitution et aux activités connexes comme la drogue et la pauvreté devraient soulever le dégoût chez son propre média. Le journaliste a prouvé qu’il était non seulement homophobe, mais qu’il publiait dans un vrai outil porno, que son journal en tirait des revenus et en cela, les homosexuels sont en droit de réagir. En date du 7 mars 2009, il y a 5214 abonnés à GGTV, 5214 victimes de l’homophobie d’un journaliste de Québec qui a besoin d’être informé et éduqué.

Vous souhaitez réagir? Envoyez-nous un courriel avec vos commentaires sur cette question et nous déciderons de porter ou pas cette affaire devant la Commission des Droits de la Personne du Québec pour discrimination basée sur l’orientation sexuelle de la part du Journal de Québec et de Québécor. À vous de vous exprimer…