Mario Dumont (né à Cacouna, le 19 mai 1970) est un animateur de télévision et un ancien homme politique québécois. Il a été député de Rivière-du-Loup à l’Assemblée nationale du Québec de 1994 à 2009 et chef de l’Action démocratique du Québec durant la même période. De 2007 à 2008, Dumont a occupé le poste de chef de l’Opposition officielle à l’Assemblée nationale. Il a démissionné de son poste de député et chef de l’ADQ suite aux résultats de son parti lors des élections provinciales de 2008. Depuis septembre 2009, il anime l’émission quotidienne Dumont 360 à l’antenne de V. L’émission fut renommée Dumont en 2010. Mario Dumont agit également à titre de consultant pour cette même chaîne de télévision depuis son départ de la vie politique.

Biographie

Mario Dumont obtient un baccalauréat en économie à l’Université Concordia à Montréal, en 1993. Il est élu député à l’Assemblée nationale sous la bannière adéquiste dans la circonscription de Rivière-du-Loup aux élections de 1994, 1998, 2003, 2007 et 2008.

Il a été président de la Commission-jeunesse du Parti libéral du Québec (PLQ), jusqu’à ce qu’il quitte le parti suite au rejet du Rapport Allaire. Il joue un rôle central, avec le président de la Commission juridique du PLQ, Jean Allaire, dans la fondation et le développement de l’Action démocratique du Québec (ADQ) après l’élection de 1989. Il succède à Allaire en tant que chef du parti après la démission de celui-ci pour des raisons de santé.

Sa participation au camp du Oui au référendum de 1995 sur la souveraineté du Québec n’avait pour but que de s’assurer que l’offre de partenariat avec le Canada ferait partie du préambule de la question référendaire. Après la défaite du Oui, il a soutenu l’idée d’un moratoire de dix ans sur la tenue d’un référendum sur la question nationale québécoise et a élaboré la plate-forme autonomiste de l’ADQ.

Politicien de centre-droit, il mise sur une plus grande autonomie du Québec au sein de la fédération canadienne (s’affirmer sans se séparer) et des régions du Québec. Plusieurs de ses mesures politiques impliquent une réduction de la taille de l’État, une régionalisation des responsabilités et des budgets et une plus grande liberté pour les entreprises et les citoyens.

Il a défendu la liberté d’expression au moment où CHOI-FM était menacée de fermeture par le CRTC. Selon certains, cet appui aurait permis l’élection de Sylvain Légaré dans la circonscription de Vanier, dans la région de Québec¹. Sa popularité et celle de son parti est toujours aussi grande dans cette région ainsi que dans d’autres régions du Québec et ce, malgré la disparition des ondes traditionnelles de l’animateur Jeff Fillion.

Dans le débat sur les accommodements raisonnables, il a pris position en dénonçant ce qu’il appellera des « accommodements déraisonnables ». L’Action démocratique du Québec ne présenta cependant pas de mémoire devant la commission Bouchard-Taylor sur les accommodements raisonnables², jugeant que sa position est largement connue. Sa plate-forme électorale pour les élections générales québécoises de 2007 comprend l’instauration d’une constitution québécoise dans laquelle seraient enchâssées les « valeurs communes des Québécois ».

Le 8 décembre 2008, après la défaite de l’ADQ lors de l’élection générale québécoise de 2008³, il annonce qu’il ne dirigera pas son parti aux prochaines élections générales⁴.

Le 26 février 2009, La Presse consacre une demi-page (page 3 – Arts et Spectacles) sur l’embauche de Mario Dumont par TQS. On peut y lire qu’il « animera Dumont 360, une émission d’affaires publiques présentée à partir de septembre du lundi au vendredi, en fin d’après-midi ou en début de soirée. »

En juin 2011, Dumont et le polémiste Éric Duhaime reçoivent un blâme du Conseil de presse du Québec pour des propos inexacts tenus dans le cadre de l’émission quotidienne de Dumont à V, le 16 décembre 2010. Duhaime et Dumont avaient alors affirmé faussement que le député Amir Khadir était un partisan de la thèse du complot relativement aux attentats du 11 septembre 2001⁵.

Postes politiques

• Président de la Commission-Jeunesse du Parti libéral du Québec (1991-1992)
• Coprésident du Réseau des Libéraux pour le NON sur l’entente de Charlottetown lors du référendum de 1992
• Président fondateur du Forum Option-Jeunesse (1993)
• Membre du Groupe Réflexion-Québec (1993)
• Président fondateur de l’Action démocratique du Québec (1994)
• Chef de l’Action démocratique du Québec (1994-2008)

Fonctions politiques et parlementaires

• Élu, pour la première fois, député de la circonscription de Rivière-du-Loup aux élections générales du 12 septembre 1994
• Membre du Bureau de l’Assemblée nationale du Québec du 2 décembre 1994 au 28 octobre 1998
• Membre de la Commission des institutions de 1994 au 28 octobre 1998
• Réélu député de la circonscription de Rivière-du-Loup aux élections générales du 30 novembre 1998
• Membre de la Commission des institutions du 4 mars 1999 au 21 février 2007
• Membre du Bureau de l’Assemblée nationale du 24 mars 1999 au 21 février 2007
• Membre de l’Assemblée parlementaire de la Francophonie (APF), Section du Québec jusqu’au 12 mars 2003
• Membre de la délégation de l’Assemblée nationale pour les relations avec la France (DANRF) jusqu’au 12 mars 2003
• Membre de la délégation de l’Assemblée nationale pour les relations avec le Moyen-Orient (DANRMO) du 21 octobre 2002 au 12 mars 2003
• Membre de la Section du Québec de l’Association parlementaire Ontario-Québec (APOQ) du 21 octobre 2002 au 12 mars 2003
• Réélu député de la circonscription de Rivière-du-Loup aux élections générales du 14 avril 2003
• Membre de la Commission des institutions depuis le 5 juin 2003
• Membre du Bureau de l’Assemblée nationale depuis le 10 juin 2003
• Membre de la Section du Québec, Association parlementaire Ontario-Québec (APOQ) depuis octobre 2003
• Membre de la délégation de l’Assemblée nationale pour les relations avec les États-Unis (DANRÉU) depuis octobre 2003
• Chef de l’Opposition officielle (du 4 avril 2007 au 8 décembre 2008)
• Critique de l’Opposition officielle (Québec) en matière d’affaires intergouvernementales (du 4 avril 2007 au 8 décembre 2008)

L’Action Démocratique du Québec plonge dans les sondages à la fin avril 2008. Selon certains, Mario Dumont devrait en supporter l’odieux, selon de nombreux autres, le parti aurait failli dans sa démonstra- tion comme opposition officielle à prouver qu’il pouvait constituer un renouveau. Qui dit vrai?
Selon un sondage récent publié le 30 avril dernier, l’ADQ aurait récolté seulement 17% des voies si une élection avait été déclenchée dans cette période alors que seulement un an auparavant, le même parti récoltait 31% des voies, soit une baisse catastrophique pour le parti qui prétendait être une alternative gouvernementale crédible pouvant potentiellement prendre le pouvoir et surtout, former un gouvernement de nouvelles idées.
Or, non seulement le parti, devenu opposition officielle à l’Assemblée nationale, n’a pas réussi à convaincre l’électorat qu’il pouvait être différent, les québécois se sont visiblement ralliés derrière l’idée que jamais Mario Dumont ne pourrait faire un premier ministre crédible puisqu’il qu’il ne semble pas être apte à s’entourer des bonnes personnes pour jouer son rôle d’opposition. Souvent critiqué pour son opposition aveugle à tout ce qui se fait qui ne serait pas de l’ADQ, M. Dumont est continuellement impliqué dans des mises au point concernant ses collègues députés et bien que le rôle de l’opposition soit certainement de questionner le gouvernement ou de vérifier si tout se fait en conformité avec les règles et lois en vigueur, il ne doit pas aller à l’extrême et s’opposer à tout ce que le gouvernement fait, de bien ou de mal. Parce que l’opposition ne doit pas devenir de l’obstruction.
Par exemple, Comme renouveau politique, le député de Trois-Rivières aurait intérêt à baisser la tête un peu et à arrêter une fois pour toutes ses imitations de politiciens des années 50. Qui n’a pas remarqué, aux nouvelles ou lors de ses très nombreux passages télévisés, que Sébastien Proulx, quand il parle, joue au kid-kodak et bombe
le torse pour mettre du drame dans des idées et des concepts abso- lument vides de sens? À part de jouer au matamore et de nous montrer son gros boudin sans rien dire, Proulx gâche le message de l’ADQ, ruine les années d’efforts de son chef pour changer justement l’image des po- litiques et finalement, nous prouve au quotidien que le vrai chef c’est lui et donc, que l’ADQ n’a définitivement aucune chance de prendre le pou- voir un jour avec ces mauvaises habitudes. Con modice Maître Proulx!
Photo : Sébastien Proulx. Selon le site de l’ADQ, M. Proulx serait actuellement député de Trois-Rivières et au paragraphe “Fonctions politiques, parlementaires et ministérielles”, on donnerait une liste d’accomplissements le concernant. À pre- mière vue, ça paraît bien, sauf que le député Proulx n’a jamais été élu avec un parti ayant formé le gouvernement. Le fait de présenter certaines de ses fonctions comme “ministérielles” alors qu’il n’a jamais été ministre soulève immédiate- ment un sentiment d’inconfort. Est-ce qu’on jouerait avec les mots?

Les enjeux homosexuels ne sont pas prioritaires en cette année électorale au Québec. Certains candidats
viendront quand même, encore une fois, briguer le vote dans le Village gai de Montréal, comme si il exis-
tait encore une communauté digne de ce nom dans un comté maintenant mieux représenté par le 3ème
âge que par la fi fure et ça, les candidats et les élus le savent très bien…
Pour la première fois de no-
tre histoire, nous ne traiterons
pas dʼune élection dans le cadre
dʼun dossier spécial mais seule-
ment sous forme dʼun article or-
dinaire, à lʼimage de ce qui nous
est présenté comme candidats
dans les principaux bastions tra-
ditionnellement gais du Québec.
Pourquoi se désintéressement?
Parce que nous ne pouvons ar-
river à dʼautres conclusions que
ce que nous constatons depuis
quelques années, la politique
dans les comtés homosexuels
est stérile, impuissante et à
la limite révoltante. Quand la
“Queen” de Ste-Marie-St-Jac-
ques quittait la politique suite à
un scandale mettant en évidence
ses pratiques politiques douteu-
ses, le député André Boulerice
a laissé son comté en héritage
à un dauphin qui aura vite com-
pris à faire de même. Le can-
didat péquiste Martin Lemay,
que plusieurs espéraient être
plus dynamique et plus intègre,
nʼaura été quʼun leurre, quʼune
illusion servant à garder un pion
péquiste à Montréal. Qui est le
véritable député dans Ste-Ma-
rie? Certainement pas Martin
Lemay à qui Le Point demande
depuis son élection lors de la
partielle de lui accorder une
entrevue et qui nʼarrive tout
simplement pas à convaincre le
députard de parler. Son jeune
assistant, pour qui la démocratie
nʼest quʼun concept à exporter
dans les pays pauvres, décide
pour lui et lʼhistoire se répète
dans Ste-Marie.
Est-ce que lʼespoir serait chez
les libéraux ou les adéquistes?
Commençons par la fi n de la
question. Les adéquistes ont fait
la preuve quʼils nʼaimaient pas
les homos. Le Président Picotte
qui se sert de lʼhomosexualité de
Boisclair comme dʼun reproche,
le chef Dumont qui refuse
toute entrevue avec les médias
gais, etc… LʼADQ formerait
peut-être un gouvernement inté-
ressant pour le Québec mais sur
la question gaie, ne comptons
pas sur ce parti…  Les libéraux
semblaient offrir une alternative
intéressante lors des dernières
élections partielles mais ils
avaient le fardeau de la preuve
et après quelques tentatives de
la part du Point pour obtenir
une entrevue ou des  réponses
à des questions spécifi quement
homosexuelles de la part de la
candidate Malépart, même scé-
nario que pour les péquistes. La
candidate déléguant à de jeunes
relationnistes qui nʼont  rien à
cirer des gais, les basses obli-
gations de communiquer avec
le peuple. Mauvaises habitu-
des, comportements anti-démo-
cratiques, manque de passion
pour le quartier gai de Montréal
en pleine décrépitude, notre
recommandation en cette élec-
tion 2007 sera la fermeté face
aux candidats!
Dans un communiqué de presse
datant du 25 janvier 2007, la Fé-
dération Professionnelle des
Journalistes du Québec dénon-
çait les pressions des politiques
pour manipuler les médias et
lʼinformation. Dans son com-
muniqué, on affi rmait “quʼun
gouvernement qui veut punir la
presse pour un reportage dé-
favorable à son égard donne
lʼimage dʼun gouvernement qui
veut contrôler lʼinformation. Les
élus ont des comptes à rendre à
la population. Ils ne peuvent pas
refuser des entrevues systéma-
tiquement à un média à titre de
mesure de représailles”…
La FPJQ a raison et notre dos-
sier en page 18 de cette édition
en est la preuve.

Est-ce que lʼAction Démocratique du Québec (ADQ) est un parti vraiment crasse?
Le président de lʼAction Démocratique du Québec, Yvon Picotte, a présenté lundi ses excuses au chef du Parti Québécois, André Boisclair, pour des propos tenus la veille, lors du conseil général du parti.
M. Picotte avait accusé le chef péquiste dʼavoir manqué de courage en ne se présentant pas à la récente élection complémentaire dans Sainte-Marie/Saint-Jacques, une circonscription qui compte une bonne partie de la communauté gaie de Montréal.
Par la suite, M. Picotte a également fait référence à Lucien Bouchard, mentionnant que lʼex-premier ministre avait deux enfants et quʼil voulait un avenir pour sa jeunesse, ajoutant que M. Boisclair ne pouvait en dire autant.
«Jʼai tenu, dans le contexte émotif dʼun discours où jʼévoquais lʼavenir de nos enfants, des propos qui ont pu paraître offensants et qui ne reflètent pas ma pensée. Si mes propos ont blessé M. Boisclair ou toute autre personne, je tiens à dire que je le regrette sincèrement et quʼà cet égard, jʼoffre mes plus profondes excuses», a dit M. Picotte, par la voie dʼun communiqué.
Lʼancien ministre libéral a ajouté que les gens qui le connaissaient savent quʼil est «un homme qui valorise avant tout le respect des êtres humains».
LʼADQ et les gais québécois, une histoire de haine perpétuelle
Depuis 2001, Le Point et son rédacteur en chef tentent dʼavoir des contacts normaux avec Mario Dumont et lʼADQ. Peine perdue, les relations entre ce parti et notre publication sont difficiles et franchement désagréables. Mario Dumont a accepté à une seule reprise dʼaccorder une entrevue à lʼéditeur du Point, cʼétait entre deux fonctions, dans sa voiture, par cellulaire, comme sʼil avait eu le temps de parler aux gais entre une bière et un chips, comme si, lorsquʼil parle à un gai, il donnait lʼimpression quʼon veut coucher avec lui et avoir plus que son opinion politique sur un sujet dʼactualité et quʼil ne le voulait pas, ce pudique pantin.
Être gai ne signifie pas quʼon veuille du sexe avec tout ce qui bouge. Être gai Messieurs Dumont et Picotte cʼest être plus sensible aux droits sociaux des uns, aux conditions des sidéens des autres et dans le cas de lʼauteur de ces lignes, éditeur dʼun média gai, cʼest de transmettre et de faire comprendre vos positions politiques puisque vous vivez avec les deniers de lʼÉtat et que vous avez lʼobligation de répondre de vos actes face au public. Insulter les homosexuels et rire de leur condition relève de la stupidité, du suicide politique et franchement, ne fait que confirmer ce que nous savions tous déjà, que vous nʼêtes dans la «game» que pour le fric, surtout pas pour lʼavancement du Québec. Sortez-en au plus vite!

Mario Dumont 360, nouvelle émission diffusée sur les ondes du nouveau canal V qui remplace TQS au Québec, ne lève pas. Pourquoi?

Voilà une intéressante question qui mérite une analyse bien poussée car même si la question n’est pas complexe du tout, l’être lui l’est et mérite que je prenne tout le temps nécessaire à écrire et structurer ma pensée.

Mario Domont n’est pas journaliste. Il est un politicien qui a oeuvré comme tel pendant près de 20 ans et qui a développé l’art de manier les journalistes. Voilà maintenant qu’il commet du journalisme, dans le cadre d’une émission télé que personne n’écoute, et voilà que les québécois qui, pour une fois ont le droit de parole avec lui, le boudent. Pourquoi?

Parce qu’il ne maîtrise pas les subtilités du journalisme d’enquête et d’opinion, et que son passé n’est pas tout à fait oublié ou pardonné. Mario Dumont est selon moi un homophobe. Il a démontré comme chef de l’ADQ pendant toutes les années où il avait cette fonction, un mépris et une haine inégalée par les autres partis politiques au Québec contre le fait homosexuel, comme s’il devait donner son approbation pour que l’on existe comme communauté.

J’ai tenté pendant des années d’avoir une entrevue avec lui sur la question gaie, à chaque élection et sauf pour une seule fois où il s’est abaissé à m’accorder quelques minutes de son temps, par téléphone alors qu’il voyageait entre deux villes du Québec et qu’il semblait donner cette entrevue contre son gré, jamais Mario Dumont n’aura démontré le moindre intérêt pour la communauté gaie ou, pire encore, le moindre intérêt pour les terribles effets du SIDA dans notre communauté. Il nous hait collectivement, il l’a démontré pendant des années, que l’on crève ne semble pas lui tirer la moindre inquiétude ou la moindre larme et voilà que présenté comme journaliste, il ne soulève en moi aucun intérêt ni empathie.

Normal? Bien sur, mais je ne suis certainement pas le seul à avoir été ignoré comme membre d’une communauté ou d’une minorité au Québec et il est certainement en train de récolter ce qu’il a semé, la backlash d’une population qui a maintenant le choix de l’écouter ou pas.

Et pourquoi Mario Dumont 360? Pour copier de façon lâche et inacceptable l’émission de CNN Anderson Cooper 360? Ben vous saurez Mario, qu’Anderson Cooper est ouvertement gai, homo et que le copier est une insulte que je ne digère pas. Hair les gais c’est une chose, mais les copies sans savoir qu’ils existent comme gais, ça c’est le comble de l’homophobie.

Mario Dumont n’a pas sa place à la télé, il zozotte et ça m’agace et quand un homme à voulu être le chef d’état du Québec, qu’il méprise ses minorités, qu’il copie ceux qu’il déteste et qu’en plus il zozotte, voilà qui me suffit pour retirer ce mauvais show de la télé. Qu’on le remplace donc par Gilligan, comme on en a l’habitude à TQS, je ne m’en plaindrai pas.

Il y a quelques mois, je recevais deux appels téléphoniques, à titre d’éditeur du Point, de la part d’une ex-candidate défaite de l’ADQ dans Rosemont et d’un attaché politique responsable de la campagne à la chefferie d’un candidat actuel de l’ADQ.

On me demandait de les rencontrer afin de discuter d’un moyen de récupérer le vote gai et de s’excuser pour ce qui a été fait contre les gais au nom de l’ADQ par le passé.

J’ai manifesté mes vives préoccupations sur cette façon de vouloir s’excuser sans en parler, de vouloir demander pardon sans aborder les vraies questions et surtout de vouloir associer un candidat à ce virage sans qu’on ne mentionne l’ex-chef Mario Dumont, au moment où les adéquistes broyaient de la tapette. On m’a demandé quelques jours de réflexion et qu’on allait me contacter pour une rencontre, le plan tombant dans l’oubli comme quoi, plus ça change, plus c’est pareille à la moribonde ADQ .

Il vient de se terminer, le débat des chefs dans le cadre de l’élection générale du Québec prévue pour le 8 décembre 2008 qui vient de se terminer, met en évidence les périls qui guettent les québécois face à trois carriéristes politiques qui nous ont fait la démonstration qu’ils pouvaient nous balancer absolument n’importe quoi sans penser une seule seconde à nous.

À tel point que je pense très sincèrement que de tels débats, dans l’avenir, devraient être refusés car non seulement ils sont inutiles, ils servent finalement aux partis à faire de la politique alors qu’ils devraient débattre. Débattre bon sang, mais débattez, arrêtez de nous gaver de vos idéologies insensées et débattez, arguez, raisonnez mais cessez de sombrer dans la politique partisane si c’est le pouvoir que vous souhaitez…

Jean Charest: Actuel premier ministre du Québec et chef du parti libéral, ce dernier est venu nous montrer qu’il pouvait parler seul, couper la parole à tous et nous dire n’importe quoi au niveau chiffres sans que pesonne ne puisse avoir accès à ces mêmes chiffres. Est-ce qu’il n’aurait pas été plus habile de parler du Québec, de la réalité, de nos angoisses collectives en apportant des solutions idéologiques ouvertes? Non…. M. Charest a préféré nous servir une multitude de chiffres que personne ne peut vérifier et, comme au casino, espére que les lumières et le bruit attireront l’attention positivement même si, par la bande, on nous vide les poches. Même si la stratégie fonctionne et si elle devait fonctionner, est-ce vraiment ce que nous voulons? Est-ce que les québécois sont si imbéciles qu’une simple ampoule clignotante de couleur suffit à attirer la sympathie? Fort probablement, ça explique comme vous pouvez le deviner mon cynisme perpétuel face à ce Québec qui me semble être bien bas intellectuellement depuis quelques années.

Mario Dumont: Ce type me fait plus peur que jamais. Il m’inquiète. Comme un intégriste, il focusse uniquement sur un segment de la population, parle et la défend très bien au mépris du reste de la société qui ne partage pas les mêmes passions que lui. Mario Dumont accorde beaucoup d’importance aux effets de la fertilisation de sa semence avec sa partenaire. SA FAMILLE, LA famille québécoise. Il est le politicien qui prononce le plus souvent le mot famille au Québec. Mais de quelle famille est-ce qu’il s’agit ici?

De son oncle Maurice, de son fil Michael, de son grand-père Maurice? Pourquoi vouloir accorder tant d’importance à LA FAMILLE? Comme si les autres québécois qui ne sont pas des reproducteurs comme lui étaient inférieurs, comme si l’acte de procréation donnait une supériorité sur les autres…

Vous trouvez que j’exagère? J’ai toujours cru pourtant que les lois étaient pour tout le monde et que tous les citoyens étaient égaux devant l’état. Selon Mario Dumont, le fait de disséminer sa semence dans le but de se reproduire semble lui donner un avantage. C’est probablement ce qui explique qu’il méprise tant les homosexuels qui eux, ne peuvent se reproduire et donc, atteindre le nirvana de prestige sacré qu’il occupe.

Quelques statistiques pour démontrer que les géniteurs comme lui ne sont pas les saints qu’ils prétendent… 100% des enfants dans les centres d’accueil du Québec sont le résultat de géniteurs comme lui. Les célibataires sans enfants contribuent certainement à faire baisser le taux de criminalité dans les centres jeunesse et dans la société non?

100% des enfants difficiles qui paralysent les écoles et les classes du Québec sont conçus par des projectiles à sperme comme Mario Dumont, est-ce que moi, en n’ajoutant pas de tels enfants dans le système, je ne contribuerais pas à ma façon positivement au développement du Québec? Bien certainement.

50% des québécois sont célibataires et sans enfants, ce qui explique le faible taux de natalité du Québec. Focusser sur LA FAMILLE continuellement et mépriser les célibataires, travailleurs autonomes, est non seulement lassant à la longue, mais donne l’impression que M. Dumont est un intégriste dont la vision politique ne consiste qu’à parler de ce qui ne concerne qu’une faible partie de la population. Est-ce que c’est ce qui expliquerait la baisse dramatique dans les sondages de M. Dumont et de son parti, l’Action Démocratique du Québec et qui pourrait mener ce parti vers sa disparition? Espérons-le…

Pauline Marois: Je m’atendais à beaucoup mieux. Je ne voulais pas qu’elle coupe la parole elle aussi à tout le monde, continuellement, j’aurais voulu qu’elle nous parle de l’avenir et non d’idées, j’aurais voulu qu’elle me dise ce qu’elle pensait faire pour les travailleurs autonomes, les contribuables les plus maltraités du Québec en passant puisqu’ils n’ont pas droit au chômage mais qui doivent contribuer eux aussi aux revenus de l’état, sans sécurité.

Je n’ai pas été impressionné, je dirais même déçu c’est clair mais Mme Marois est la seule politique lors de ce débat qui a fait des admissions sincères comme l’erreur de la mise à la retraite du personnel médical entraînant la crise en santé que le Québec connaît depuis 10 ans. Elle admettait aussi être à l’origine de changements en éducation qui n’ont pas été resplendissants.

Dans le meli-melo du débat en perte de contrôle tout le long, Marois sort probablement grande gagnante, Charest a gardé ses acquis et Mario Dumont a certainement prouvé qu’il ne pourrait jamais être le premier ministre de tous les québécois, tout au plus un chef de famille, et encore, je ne voudrais pas de lui comme père si j’étais son fils gai… Un cas de suicide comme tant d’autres…

Il est irrationnel. Voilà la seule conclusion qui s’offre à moi quand j’écoute Mario Dumont, chef de l’ADQ, qui semble chuter drastiquement dans les sondages depuis l’annonce de l’élection générale du Québec qui doit se tenir le 8 décembre 2008.

Son argumentaire est non seulement irrationnel, il ne trouve aucun justificatif dans les faits. Il répète comme une mémèrre sénile le discours marketing de l’heure, sans savoir pourquoi et sans pouvoir expliquer les raisons de ce raisonnement, c’est probablement ce qui explique que le peuple ne lui accorde plus sa confiance.

Deux exemples: Son discours oppositionniste systématique depuis la dernière élection de 2007 et sa logique pour s’opposer au déclenchement des élections en 2008 qui repose sur les coûts d’une telle élection.

Tout d’abord, tout le monde l’aura remarqué, Mario Dumont est devenu chef de l’opposition officielle à l’Assemblée nationale. On ne le remarque pas par son titre mais par son comportement voué au blocage systématique de tout ce qui ne vient pas de lui. Être chef de l’opposition ne signifie pas de bloquer systématiquement tout ce qui vient des autres ou de s’opposer en fou sur tout ce qui se passe au parlement, c’est d’assurer au peuple québécois une certaine sécurité quant au fonctionnement de l’assemblée en scrutant ce que fait le gouvernement, en le questionnant et parfois, en apportant les idées nécessaires à la réalisation des avancées nécessaires pour l’État.

Mario Dumont, en compagnie de son boudin en chef le député Proulx, qui semble bouder et s’insurger dès qu’une mouche lui passe devant le nez, ces deux joyeux compères donc, s’opposent à tout, bloquent, refusent, disent non à tout ce qui bouge que ça viennent des libéraux, des péquistes ou de leur ombre. En agissant ainsi ils démontrent qu’ils ne sont non seulement pas intéressés par le bien être global des québécois mais que le jeu du pouvoir est bien plus attrayant. Faire fâcher le Premier ministre est bien plus amusant que de se casser les méninges pour trouver des moyens d’améliorer les idées du Premier ministre.

Le peuple québécois a vu ce dont étaient capables Mario Dumont et son boudin pendant 17 mois, imaginez ce qu’il serait capable de faire comme Premier ministre pendant 5 ans! Un désastre et les québécois, qui en sont certainement venu à cette conclusion aussi, ne lui accordent que 14% des intentions de vote, un peu moins que les pires années de l’ADQ.

Quant à son envolée sur les coûts d’une élections générale au Québec, Mario Dumont a perdu le peu de crédibilité qui lui restait et en cela, il a gaffé comme jamais auparavant. Examinons sa logique: Selon lui, les québécois ne veulent pas d’une élection car ça coute cher, 178 Millions selon lui ou presque. Mais cet argument ne tient pas la route.

Primo, si un seul québécois souhiate une élection, elle devient acceptable. Vous avez vu vous des manifs criant au scandale contre cette élection? Des foules qui crient à la dépense inacceptable pour l’État? NON! Personne ne s’en plaint sauf le chef de l’Action Démocratique du Québec.

En démocratie, l’élection est le seul moyen de donner des pouvoir à l’État, de gérer le gouvernement ou de sonder le public sur ce qu’il souhaite. La plupart des pays de la planète aimeraient bien qu’on déclenche des élections un peu plus souvent à la place de décapiter la tête de leur opposition… Seul Mario Dumont, et Pauline Marois (du bout des lèvres), dénoncent un tel processus démocratique.

Secondo, l’arguemnt de M. Dumont et de son boudin ne tient pas la route quant aux couts. Qu’il y ait élection ou pas, le budget du Québec reste le même. Si on devait croire M. Dumont, un Québec qui se passerait d’élections aurait 178 Millions à distribuer en plus. Vous avez déjà reçu vous un chèque du gouvernement pour redistribuer les coûts d’une élection qui ne se tient pas? Vous avez déjà vu vous un budget du Québec faire dans l’augmentation des impôts pour financer une élection? Jamais. De toute l’histoire du Québec, de Louis XIV à Jean Charest, un budget n’a été modifié par la faute d’une élection. Marion Dumont a définitivement voulu faire dans la peur et exploiter l’angoisse du peuple en ces périodes difficiles économiquement pour certains, s’il parvenait à rembourser les québécois des couts liés aux gains économiqes d’élections non tenues au Québec je voterais pour lui demain matin. Je ne suis pas à la veille croyez-moi puisque tout cela n’est que de la rétorique insipide et purement politicienne… Et il est comptable en plus comme quoi toutes les écoles n’enseignent pas les mêmes méthodes…

Enfin, Mario Dumont et l’Action Démocratique du Québec sont de toujours anti-homosexuels. Personne ne leur demande de donner plus de pouvoir aux gais qu’au reste de la société mais quand il s’agit d’accorder une entrevue à un média gai ou de prendre position dans un sujet qui concerne les gais comme le SIDA, JAMAIS vous ne verez l’ADQ en parler ou aider la cause. JAMAIS! NEVER!

Il n’y en a que pour la famille. 60% des québécois sont célibataires en 2008, la famille? Laquelle? La reconstituée avec les beaux-pères et les tantes de la fesse gauche? Si c’est le modèle que propose l’ADQ sous Mario Dumont, on peut certainement se passer de sa famille.

N’oublions pas que même les députés de l’ADQ de M. Dumont s’opposent à ses méthodes, les deux démissions récentes le prouvent. Allez voter …

Roger-Luc Chayer