rtl.fr

Holger Apfel, ex-patron du parti allemand d’extrême-droite NPD, a dû démissionner.

Crédit : JOHANNES EISELE / AFP

Holger Apfel, le leader du parti néo-nazi allemand NPD, a été contraint de démissionner après avoir été soupçonné de gestes déplacés envers un jeune militant.

Marié et père de trois enfants, Holger Apfel, à la tête du parti d’extrême-droite allemand NPD, a été contraint à la démission après des rumeurs d’homosexualité.

Il est accusé, au sein de son parti, d’avoir eu un geste déplacé envers un jeune militant, lors de la dernière campagne électorale, selon L’Express.

Le parti néo-nazi n’accepte pas l’homosexualité, et même s’il ne s’agit que de rumeurs, Holger Apfel, 42 ans, s’est retrouvé menacé d’exclusion et a préféré rendre sa carte, affirme Le Figaro. Il a été remplacé par Udo Pastörs, 61 ans, jugé plus intransigeant, possédant notamment la biographie de Joseph Goebbels dans sa bibliothèque.

Composé d’environ 5.000 membres, le NPD n’est qu’un micro parti qui représente 1,3% aux élections, soit 300 élus locaux, rapporte Le Figaro. Il recueille ses voix dans des régions défavorisées d’Allemagne de l’Est ou dans les lieux les plus conservateurs de Bavière, axant ses campagnes sur le thème de l’identité allemande et de la chasse aux immigrés.

Par Gay Globe Média

Suite au débat des chefs dans le cadre de la campagne électorale pour l’élection Québec 2012, le Premier ministre Jean Charest a mentionné l’existence d’un rapport d’enquête accusant le Parti Québécois de Madame Pauline Marois de finacement illégal. Gay Globe Média a obtenu copie de ce rapport et le publie intégralement au https://www.gayglobe.us/Rapport_Moisan.pdf

Or, dans ce rapport suivant une commission d’enquête non publique, il est clairement mentionné que le Parti Québécois a reçu des contributions illégales de plus de 96,000$, que le Parti connaissait ces faits et que les contributions venaient de l’argent servant aux commandites illégales. incroyable.

Est-ce que Madame Marois, qui déclarait au débat des chefs connaître l’existence de ce rapport, mentait aux québécois en disant qu’il impliquait aussi l’ex-ministre Nathalie Normandeau? Le rapport, sur cette question est pourtant clair, il mentionne en effet l’ex-ministre Normandeau mais pour la déclarer propre et non coupable de quelque malversation que ce soit.

La crédibilité de Madame Marois, en agissant ainsi pour manipuler l’opinion publique en direct, vient d’en prendre un sacré coup! Dommage!

Nouvel Observateur

LE PLUS. La prochaine gaypride célébrera-t-elle l’ouverture du mariage aux homosexuels ? La ministre déléguée à la Famille vient de le réaffirmer sur Europe 1 : “une loi devrait être votée au premier semestre 2013″. Le militant homosexuel Jérôme Pasanau se réjouit de la nouvelle dans le fond, mais regrette des erreurs de langage.

Édité par Rozenn Le Carboulec   Auteur parrainé par Aude Baron

Le mariage pour tous bientôt autorisé en France ? (GROPP/SIPA)

C’est un engagement – le numéro 31 – que François Hollande avait promis de tenir lors de la dernière campagne présidentielle : “J’ouvrirai le droit au mariage et à l’adoption aux couples homosexuels”. Cette promesse est en passe de devenir réalité. Homosexualités et Socialisme (HES) a, de son côté, détaillé cette proposition et poursuit la réflexion sur son site.

L’engagement 31 sera donc tenu. C’est ce que ne cesse de déclarer la ministre déléguée à la Famille, Dominique Bertinotti. Après l’annonce faite le 5 juillet dernier par la ministre de la Justice, Christine Taubira, de déposer un premier projet de loi sur la question du mariage et de l’adoption pour tous à la rentrée, le calendrier semble de plus en plus se préciser.

Je préfère parler de “mariage pour tous”

Interrogée le mercredi 2 juillet sur l’antenne d’Europe 1, la ministre déléguée à la Famille annonce une nouvelle fois que le texte de loi “devrait être voté dans le 1^er semestre 2013″, et ce malgré les réactions de plus en plus virulentes contre cette proposition. Nous ne sommes ici qu’au début du débat et des hostilités. Les forces anti-mariage pour tous ont déjà commencé à se rassembler et à affuter leurs armes.

 
Le calendrier du mariage gay se précise par Europe1.fr

Ainsi, Dominique Bertinotti a déjà subi les foudres des membres de l’UNAF et doit s’attendre à une opposition féroce. Du PCD de Christine Boutin (Cf la vidéo lors du débat du PACS), en passant par les membres de la Droite Populaire/UMP, Civitas, ou encore le FN de Marine Le Pen, le débat promet d’être animé…

Sur la question du mariage et de l’adoption, je me rends compte que les socialistes – et ici Dominique Bertinotti – ont encore quelques progrès à faire pour maîtriser le sujet. Simple erreur de langage ou de communication peut-être. Mais parler de “mariage gay” ou de “mariage homosexuel” est pour moi erroné. Cela peut sans doute paraître anecdotique à vos yeux, mais je préfère les termes de “mariage pour tous”, “d’égalité des droits” ou de “mariage entre personnes de même sexe”. La finalité est moins communautariste, moins discriminante.

Je me fiche de me marier ou pas, mais je veux en avoir le droit

Gilles Wullus – rédacteur en chef de “Têtu” – avait justement fait une très bonne tribune sur la question dans “Libération“. Qu’attendons-nous en fait en tant qu’homos ? Simplement être comme tout le monde, avoir les mêmes droits et ne plus être discriminés. J’ai envie d’avoir le droit de me marier comme tout le monde, comme d’avoir le droit de ne pas le faire. Même chose pour l’adoption. Je veux simplement avoir le choix. En tant qu’homo, je me fiche en réalité de me marier ou pas, d’adopter ou pas. La question n’est ici que secondaire. Ce qui m’importe au final, c’est de ne plus avoir ce sentiment d’être un citoyen de seconde zone du fait de ma sexualité. J’aspire aux mêmes droits que tout le monde. J’ai les mêmes devoirs, alors pourquoi pas les mêmes droits ?

Là-dessus, je suis à 200% d’accord avec les propos de la ministre tenus ce matin sur Europe 1 : “Des gens veulent vivres en union libre, d’autres veulent se pacser, d’autres veulent se marier, il faut que tous les citoyens puissent avoir les mêmes libertés de choix et les mêmes droits.”

63% des Français se prononcent en faveur du mariage pour tous et 56% pour l’adoption par des couples de même sexe. Un signe que les mentalités sont prêtes à changer. Seuls quelques groupes conservateurs ne semblent pas décidés à évoluer sur la question. Le gouvernement l’a bien compris. Et il fera tout pour passer cette mesure coûte que coûte. Le débat s’annonce difficile, agité, compliqué… Mais au final, la société en sortira encore plus grandie.

https://www.gayglobe.us

Chute importante de la popularité du NPD auprès des québécois: Ce dernier sondage met en évidence une tendance nette à la baise pour l’Opposition officielle à Ottawa alors que tous les autres partis gagnent en popularité. Les observateurs parlent de désaffection des québécois, de déception et de la mauvaise représentativité de Nycole Turmel, trop peu francophone aux yeux des québécois nationalistes. Or, le NPD, qui constituait une excellente opportunité pour les québécois, semble vivre le même drame que l’ADQ au niveau provincial, qui, après être devenu l’Opposition officielle à Québec, a été relégué aux oubliettes à cause de l’arrogance de ses élus. Le NPD n’a pas tout à fait cette même arrogance. Certains élus du NPD font d’ailleurs leur marque comme d’excellents élus, l’exemple d’Hélène Laverdière est éloquent pour le Village gai de Montréal. Toutefois, certaines exceptions semblent vouloir se démarquer comme le cas du député Alexandre Boulerice dans Rosemont qui lance des signaux qui inquiètent les observateurs locaux: Par exemple, son refus de participer ou de commenter la journée mondiale du SIDA récemment alors que le plus important média gai du Québec est situé dans son comté et l’avait invité à participer à cette journée. Ses habitudes de prendre la parole de façon brusque sur des questions trop globales pour le comté démontrent que le jeune député n’est pas à l’aise avec certaines questions comme l’homosexualité (dont il ne prononcera jamais le mot depuis son élection) et qu’il utilise le populisme peut-être un peu trop, comme si les rosemontois débarquaient sur la planète et n’avaient pas l’habitude de ce genre d’attitude d’élus. Les sondages confirment aujourd’hui que le NPD a raté son entrée au Québec, 80% des interventions publiques impliquaient le jeune syndicaliste militant Alexandre Boulerice, est-ce qu’on doit y voir un lien? Nous allons aider M. Boulerice à faire mieux, nous allons le conseiller s’il est encore capable d’accepter les commentaires de vieux rosemontois comme nous mais si son attitude devait perdurer, il est à prévoir que les québécois lui réserveront le même sort que pour les ex-députés du Bloc Québécois. Certitude: Les homosexuels de Montréal sont très préoccupés par son absence lors de la journée mondiale du SIDA, ce jour-là il célébrait d’ailleurs un événement qui n’avait aucun lien avec le SIDA. Les sourcils se lèvent, la déception est exprimée, il n’est pas trop tard…

NewsWire.ca

À Montréal, le 3 janvier 2008, M. François-Robert Lemire a produit un faux reçu pour une contribution électorale alors qu’il était représentant officiel du parti République du Québec. M. Lemire a ainsi commis l’infraction prévue au paragraphe 2e de l’article 559.0.1 de la Loi électorale. Après avoir plaidé coupable au constat d’infraction émis contre lui, le contrevenant s’est vu imposer par le juge une amende de 1 000 $. Étant donné que l’infraction constitue en plus une manœuvre électorale frauduleuse, M. Lemire se voit privé de ses droits électoraux pour cinq ans au niveau provincial, ce qui inclut notamment le droit de vote et le droit de se présenter candidat. En outre, il ne pourra, durant cette période, exercer la fonction de représentant officiel.

Monsieur François-Robert Lemire, comptable résidant à Longueuil, a aussi été comptable pur le Parti République du Québec qui a aussi été condamné par le Tribunal:
Dans le contexte du retrait d’autorisation du Parti république du Québec, le 30 décembre 2009, son chef M. Gilles Paquette, a omis de faire parvenir deux rapports financiers au DGEQ dans les soixante jours de délai impartis par la loi. Il s’agissait du rapport financier du parti pour la période du 1er janvier au 31 décembre 2008, ainsi que du rapport financier de fermeture de la formation politique. Il contrevenait ainsi aux articles 67 et 76 de la Loi électorale et commettait l’infraction prévue à l’article 564 de cette loi. À la suite de l’enregistrement d’un plaidoyer de culpabilité, M. Paquette a payé une amende de 500 $ plus les frais.

François-Robert Lemire, informé des allégations graves le concernant publiées par le Directeur Général des Élections du Québec et CNW, a souhaité utiliser son droit de réplique et publier le commentaire suivant: “C’est tout un choc d’être accusé et jugé, surtout quand on fait face au public, ma réputation j’y tiens mordicus. D’abord en temps que bénévole dans un parti en démarrage, c’est en toute bonne foi, sans malice et sans obtenir quelque avantage que ce soit que j’ai soudainement été promu représentant d’un parti à peine naissant, le parti République du Québec et n’ayant pas encore reçu la formation donnée par le DGE. J’ai, par erreur, accepté une contribution personnelle payé par un compte commerciale. Je ne me suis même pas présenté en Cour ayant la certitude que c’était une simple amende, comme passer un feux rouge et j’ai demandé à mon avocat de plaider coupable pour moi, ayant la certitude qu’il s’agissait d’un fait divers. La notion que nul n’est censé ignorer la loi prend ici un sens particulier car de punir un bénévole qui œuvre au sein d’un parti en le traitant publiquement de fraudeur est à la limite anti-démocratique. Quel message tordu le DGE envoie aux petits partis quand il menace la réputation des personnes qui, ayant à coeur d’oeuvrer bénévolement en politique, peuvent se ramasser dans l’eau chaude? J’accuse donc le DGE de mauvaise foi, de manipulation de l’information, d’incohérence et d’utilisation abusive de terminologie à caractère criminel.

J’accuse le DGE de se servir de ma personne comme bouc émissaire pour diffuser une fausse perception dans le public que les partis sont malhonnêtes et que le DGE veuille jalousement à l’observance de la loi alors qu’il s’agit d’un fait anodin, sans intérêt et monté en épingle.

Cette nouvelle est d’autant plus tendencieuse,  que de toute façon j’ignorais être possiblement exposé publiquement à un salissage de la sorte. Je demanderai réparation et retrait de cette nouvelle quasi-diffamatoire. Une lettre sera envoyée aujourd’hui au DGE.”

La réputée avocate et activiste transgenre Micheline Anne Montreuil portera les couleurs du Nouveau
Parti démocratique (NPD) dans la circonscription de Québec lors de la prochaine élection fédérale.
Elle a été choisie à lʼunanimité
par les militants néo-démocrates
du comté de Québec lors de la
soirée dʼinvestiture qui a eu lieu
le samedi 31 mars 2007 à 19 h 00.

« Nous avons besoin dʼun bon
gouvernement qui met les gens
dʼabord. En tant que candidate
du NPD, je mʼengage à défen-
dre vos intérêts. Nous exigeons
une hausse du salaire minimum
fédéral. Nous exigeons la fi n des
frais exorbitants pour lʼutilisa-
tion des guichets automatiques.
Nous voulons un système uni-
versitaire accessible à tous et
non pas seulement aux privilé-
giés.
Nous ne voulons pas dʼun sys-
tème de santé à deux vitesses
où les riches recevront des soins
rapidement et où les pauvres
mourront faute de soins.
Le Canada est un pays riche
et pourtant des gens meurent de
faim et de froid; cela est hon-
teux; cela nʼest pas admissible,
ni pardonnable. Il faut combler
le fossé entre les revenus » a
soutenu Mme Montreuil.
Micheline Montreuil est une
avocate résidant à Québec et
elle est une des activistes trans-
genres prééminentes du Canada.
En 1997, elle a commencé une
bataille judiciaire contre le di-
recteur de lʼétat civil du Québec
pour utiliser en toute légalité son
nom féminin, une lutte quʼelle a
gagnée en 2002. Elle est impli-
quée dans plusieurs autres dos-
siers devant le tribunal canadien
des droits de la personne et la
Cour dʼappel du Québec. Elle a
également été membre des con-
seils dʼadministration du Fonds
canadien des droits de la per-
sonne et dʼÉgale Canada.
Elle a aussi été élue présidente
de la Section 225 du syndicat de
la fonction publique du Québec.
Elle est présidente associée de
la Section québécoise du NPD,
co-présidente des commissions
LGBTT du NPD fédéral et qué-
bécois, et membre du Conseil
fédéral du NPD. Elle pratique
comme avocate à Québec et
enseigne le droit et lʼéthique à
lʼUniversité du Québec à Ri-
mouski. Elle a également ensei-
gné à lʼUniversité du Québec à
Chicoutimi et à lʼUniversité La-
val. Elle a écrit de nombreux li-
vres de droit et de gestion. Mme
Montreuil est la première per-
sonne transgenre à se présenter
pour un parti majeur au Canada
et si elle est élue, elle deviendra
la troisième députée transgenre
au monde, après Georgina Beyer
en Nouvelle-Zélande mir Luxuria en Italie. « La candidature de Mme
Montreuil représente un grand
pas en avant pour la participa-
tion pleine et entière de la com-
munauté LGBTT dans la vie pu-
blique du pays. Cʼest une forte
candidature, et Mme Montreuil
est une activiste dʼenvergure
qui sera une députée excellente
au service de la population du
comté de Québec », a dit Mat-
thew McLauchlin, co-président
de la Commission LGBTT du
NPD-Section Québec.

Opinion par: Les Panthères Roses

Les Panthères Roses étaient donc décidées à le faire tomber. Le groupe

de queers radicaux cherchait aussi à offrir aux conservateurs une ini-

tiation toute spéciale, eux qui en étaient à leur tout premier congrès

depuis la formation de leur jeune parti, il y a deux ans. «On va leur

offrir une initation indélébile, comme chacun d’entre nous aurait aimé

avoir lors de sa «première fois»…», expliqua Fifi Barre d’acier, qui

comme le reste du groupe, avait enfilé une cagoule rose pour l’occasion.

MONTRÉAL- Scandaliser M. Stephen Harper et ses délégués, pour qu’ils

ne reviennent plus jamais tenir de congrès à Montréal, telle était la mis-

sion que s’étaient données hier les Panthères Roses, lors de l’ouverture du

Congrès du Parti conservateur.

Accompagnées de la «sodomobile», ce camion sur lequel était juchée une

grande panthère rose pénétrant M. Harper, la cinquantaine de participants

au pink bloc criaient des slogans politiques détournés: «So-so-so, sodo-

mie!», «Anti-gai, anti-choix, Harper tu nous fait chier!» ou encore, «Har-

per, you suck, but do you swallow!»… Alors qu’une quinzaine d’entre eux

bloquaient fermement une des entrées principales, d’autres lançaient des

condoms aux délégués et réussirent même à embrasser quelques-uns sur

la bouche… Deux Panthères Roses habillées en évêque célébraient quant

à elles une messe d’un type nouveau, substituant l’hostie au condom, en

guise de corps du Christ.

Bien décidé à séduire l’électorat du Québec, Stephen Harper s’est poupon-

né comme pas un durant le congrès qui s’étirait du 17 au 19 mars 2005.

Il expliqua par exemple que, finalement, le parti conservateur soutenait

juste à moitié la guerre en Irak, juste au deux-tiers le contrôle de la sexua-

lité, juste au trois-quart la sortie du Canada du Protocole de Kyoto… Les

conservateurs cherchent ainsi à masquer dans leur programme les saletés

que les Québécois honnissent: sexisme, homophobie, militarisme et bien

d’autres. Mais comme tout le monde sait, le maquillage c’est mauvais…

Il vient de se terminer, le débat des chefs dans le cadre de l’élection générale du Québec prévue pour le 8 décembre 2008 qui vient de se terminer, met en évidence les périls qui guettent les québécois face à trois carriéristes politiques qui nous ont fait la démonstration qu’ils pouvaient nous balancer absolument n’importe quoi sans penser une seule seconde à nous.

À tel point que je pense très sincèrement que de tels débats, dans l’avenir, devraient être refusés car non seulement ils sont inutiles, ils servent finalement aux partis à faire de la politique alors qu’ils devraient débattre. Débattre bon sang, mais débattez, arrêtez de nous gaver de vos idéologies insensées et débattez, arguez, raisonnez mais cessez de sombrer dans la politique partisane si c’est le pouvoir que vous souhaitez…

Jean Charest: Actuel premier ministre du Québec et chef du parti libéral, ce dernier est venu nous montrer qu’il pouvait parler seul, couper la parole à tous et nous dire n’importe quoi au niveau chiffres sans que pesonne ne puisse avoir accès à ces mêmes chiffres. Est-ce qu’il n’aurait pas été plus habile de parler du Québec, de la réalité, de nos angoisses collectives en apportant des solutions idéologiques ouvertes? Non…. M. Charest a préféré nous servir une multitude de chiffres que personne ne peut vérifier et, comme au casino, espére que les lumières et le bruit attireront l’attention positivement même si, par la bande, on nous vide les poches. Même si la stratégie fonctionne et si elle devait fonctionner, est-ce vraiment ce que nous voulons? Est-ce que les québécois sont si imbéciles qu’une simple ampoule clignotante de couleur suffit à attirer la sympathie? Fort probablement, ça explique comme vous pouvez le deviner mon cynisme perpétuel face à ce Québec qui me semble être bien bas intellectuellement depuis quelques années.

Mario Dumont: Ce type me fait plus peur que jamais. Il m’inquiète. Comme un intégriste, il focusse uniquement sur un segment de la population, parle et la défend très bien au mépris du reste de la société qui ne partage pas les mêmes passions que lui. Mario Dumont accorde beaucoup d’importance aux effets de la fertilisation de sa semence avec sa partenaire. SA FAMILLE, LA famille québécoise. Il est le politicien qui prononce le plus souvent le mot famille au Québec. Mais de quelle famille est-ce qu’il s’agit ici?

De son oncle Maurice, de son fil Michael, de son grand-père Maurice? Pourquoi vouloir accorder tant d’importance à LA FAMILLE? Comme si les autres québécois qui ne sont pas des reproducteurs comme lui étaient inférieurs, comme si l’acte de procréation donnait une supériorité sur les autres…

Vous trouvez que j’exagère? J’ai toujours cru pourtant que les lois étaient pour tout le monde et que tous les citoyens étaient égaux devant l’état. Selon Mario Dumont, le fait de disséminer sa semence dans le but de se reproduire semble lui donner un avantage. C’est probablement ce qui explique qu’il méprise tant les homosexuels qui eux, ne peuvent se reproduire et donc, atteindre le nirvana de prestige sacré qu’il occupe.

Quelques statistiques pour démontrer que les géniteurs comme lui ne sont pas les saints qu’ils prétendent… 100% des enfants dans les centres d’accueil du Québec sont le résultat de géniteurs comme lui. Les célibataires sans enfants contribuent certainement à faire baisser le taux de criminalité dans les centres jeunesse et dans la société non?

100% des enfants difficiles qui paralysent les écoles et les classes du Québec sont conçus par des projectiles à sperme comme Mario Dumont, est-ce que moi, en n’ajoutant pas de tels enfants dans le système, je ne contribuerais pas à ma façon positivement au développement du Québec? Bien certainement.

50% des québécois sont célibataires et sans enfants, ce qui explique le faible taux de natalité du Québec. Focusser sur LA FAMILLE continuellement et mépriser les célibataires, travailleurs autonomes, est non seulement lassant à la longue, mais donne l’impression que M. Dumont est un intégriste dont la vision politique ne consiste qu’à parler de ce qui ne concerne qu’une faible partie de la population. Est-ce que c’est ce qui expliquerait la baisse dramatique dans les sondages de M. Dumont et de son parti, l’Action Démocratique du Québec et qui pourrait mener ce parti vers sa disparition? Espérons-le…

Pauline Marois: Je m’atendais à beaucoup mieux. Je ne voulais pas qu’elle coupe la parole elle aussi à tout le monde, continuellement, j’aurais voulu qu’elle nous parle de l’avenir et non d’idées, j’aurais voulu qu’elle me dise ce qu’elle pensait faire pour les travailleurs autonomes, les contribuables les plus maltraités du Québec en passant puisqu’ils n’ont pas droit au chômage mais qui doivent contribuer eux aussi aux revenus de l’état, sans sécurité.

Je n’ai pas été impressionné, je dirais même déçu c’est clair mais Mme Marois est la seule politique lors de ce débat qui a fait des admissions sincères comme l’erreur de la mise à la retraite du personnel médical entraînant la crise en santé que le Québec connaît depuis 10 ans. Elle admettait aussi être à l’origine de changements en éducation qui n’ont pas été resplendissants.

Dans le meli-melo du débat en perte de contrôle tout le long, Marois sort probablement grande gagnante, Charest a gardé ses acquis et Mario Dumont a certainement prouvé qu’il ne pourrait jamais être le premier ministre de tous les québécois, tout au plus un chef de famille, et encore, je ne voudrais pas de lui comme père si j’étais son fils gai… Un cas de suicide comme tant d’autres…

Il est irrationnel. Voilà la seule conclusion qui s’offre à moi quand j’écoute Mario Dumont, chef de l’ADQ, qui semble chuter drastiquement dans les sondages depuis l’annonce de l’élection générale du Québec qui doit se tenir le 8 décembre 2008.

Son argumentaire est non seulement irrationnel, il ne trouve aucun justificatif dans les faits. Il répète comme une mémèrre sénile le discours marketing de l’heure, sans savoir pourquoi et sans pouvoir expliquer les raisons de ce raisonnement, c’est probablement ce qui explique que le peuple ne lui accorde plus sa confiance.

Deux exemples: Son discours oppositionniste systématique depuis la dernière élection de 2007 et sa logique pour s’opposer au déclenchement des élections en 2008 qui repose sur les coûts d’une telle élection.

Tout d’abord, tout le monde l’aura remarqué, Mario Dumont est devenu chef de l’opposition officielle à l’Assemblée nationale. On ne le remarque pas par son titre mais par son comportement voué au blocage systématique de tout ce qui ne vient pas de lui. Être chef de l’opposition ne signifie pas de bloquer systématiquement tout ce qui vient des autres ou de s’opposer en fou sur tout ce qui se passe au parlement, c’est d’assurer au peuple québécois une certaine sécurité quant au fonctionnement de l’assemblée en scrutant ce que fait le gouvernement, en le questionnant et parfois, en apportant les idées nécessaires à la réalisation des avancées nécessaires pour l’État.

Mario Dumont, en compagnie de son boudin en chef le député Proulx, qui semble bouder et s’insurger dès qu’une mouche lui passe devant le nez, ces deux joyeux compères donc, s’opposent à tout, bloquent, refusent, disent non à tout ce qui bouge que ça viennent des libéraux, des péquistes ou de leur ombre. En agissant ainsi ils démontrent qu’ils ne sont non seulement pas intéressés par le bien être global des québécois mais que le jeu du pouvoir est bien plus attrayant. Faire fâcher le Premier ministre est bien plus amusant que de se casser les méninges pour trouver des moyens d’améliorer les idées du Premier ministre.

Le peuple québécois a vu ce dont étaient capables Mario Dumont et son boudin pendant 17 mois, imaginez ce qu’il serait capable de faire comme Premier ministre pendant 5 ans! Un désastre et les québécois, qui en sont certainement venu à cette conclusion aussi, ne lui accordent que 14% des intentions de vote, un peu moins que les pires années de l’ADQ.

Quant à son envolée sur les coûts d’une élections générale au Québec, Mario Dumont a perdu le peu de crédibilité qui lui restait et en cela, il a gaffé comme jamais auparavant. Examinons sa logique: Selon lui, les québécois ne veulent pas d’une élection car ça coute cher, 178 Millions selon lui ou presque. Mais cet argument ne tient pas la route.

Primo, si un seul québécois souhiate une élection, elle devient acceptable. Vous avez vu vous des manifs criant au scandale contre cette élection? Des foules qui crient à la dépense inacceptable pour l’État? NON! Personne ne s’en plaint sauf le chef de l’Action Démocratique du Québec.

En démocratie, l’élection est le seul moyen de donner des pouvoir à l’État, de gérer le gouvernement ou de sonder le public sur ce qu’il souhaite. La plupart des pays de la planète aimeraient bien qu’on déclenche des élections un peu plus souvent à la place de décapiter la tête de leur opposition… Seul Mario Dumont, et Pauline Marois (du bout des lèvres), dénoncent un tel processus démocratique.

Secondo, l’arguemnt de M. Dumont et de son boudin ne tient pas la route quant aux couts. Qu’il y ait élection ou pas, le budget du Québec reste le même. Si on devait croire M. Dumont, un Québec qui se passerait d’élections aurait 178 Millions à distribuer en plus. Vous avez déjà reçu vous un chèque du gouvernement pour redistribuer les coûts d’une élection qui ne se tient pas? Vous avez déjà vu vous un budget du Québec faire dans l’augmentation des impôts pour financer une élection? Jamais. De toute l’histoire du Québec, de Louis XIV à Jean Charest, un budget n’a été modifié par la faute d’une élection. Marion Dumont a définitivement voulu faire dans la peur et exploiter l’angoisse du peuple en ces périodes difficiles économiquement pour certains, s’il parvenait à rembourser les québécois des couts liés aux gains économiqes d’élections non tenues au Québec je voterais pour lui demain matin. Je ne suis pas à la veille croyez-moi puisque tout cela n’est que de la rétorique insipide et purement politicienne… Et il est comptable en plus comme quoi toutes les écoles n’enseignent pas les mêmes méthodes…

Enfin, Mario Dumont et l’Action Démocratique du Québec sont de toujours anti-homosexuels. Personne ne leur demande de donner plus de pouvoir aux gais qu’au reste de la société mais quand il s’agit d’accorder une entrevue à un média gai ou de prendre position dans un sujet qui concerne les gais comme le SIDA, JAMAIS vous ne verez l’ADQ en parler ou aider la cause. JAMAIS! NEVER!

Il n’y en a que pour la famille. 60% des québécois sont célibataires en 2008, la famille? Laquelle? La reconstituée avec les beaux-pères et les tantes de la fesse gauche? Si c’est le modèle que propose l’ADQ sous Mario Dumont, on peut certainement se passer de sa famille.

N’oublions pas que même les députés de l’ADQ de M. Dumont s’opposent à ses méthodes, les deux démissions récentes le prouvent. Allez voter …

Roger-Luc Chayer