Futura Santé

Trois ans après la réussite partielle d’un vaccin contre le Sida, les scientifiques s’interrogent toujours pour comprendre les raisons du succès. Ils viennent de franchir une nouvelle étape en constatant que l’efficacité du traitement dépend de deux mutations situées dans une région particulière du virus appelée V2.

• Un dossier pour tout savoir sur la vaccination contre le Sida

L’histoire se poursuit. Elle a commencé en 2009 lors d’une vaccination contre le VIH entreprise en Thaïlande auprès de plus de 16.000 personnes. L’opération fut un succès relatif, car si le traitement n’avait protégé que 31 % des patients, il s’agissait de la première thérapie contre le Sida qui montrait des résultats aussi prometteurs.

Pourquoi une efficacité seulement partielle ? Les scientifiques continuent l’enquête pour répondre à cette intrigante question. Des premiers éléments rapportés il y a quelques mois révélaient que les patients immunisés présentaient des anticorps V1V2 qui empêchaient le virus de pénétrer dans les cellules. Cette protéine cible les régions variables 1 (V1) et 2 (V2) de l’enveloppe du VIH.

Une nouvelle étude parue dans Nature démontre que la solution réside très probablement à ce niveau-là. Elle soutient en effet que le vaccin doit surtout son efficacité à deux mutations présentes dans la région V2.

Le VIH, ici en vert, infeste et détruit les lymphocytes T4, des cellules qui régissent les défenses immunitaires. Un vaccin permet à l’organisme de se débarrasser de son hôte gênant avant qu’il ne devienne pathogène. © C. Goldsmith, CDC, DP

Deux mutations de V2 responsables du succès du vaccin

Dans cette recherche, 110 des volontaires de l’essai clinique précédent ont été de nouveau recrutés. Parmi eux, 44 ont attrapé le virus malgré la vaccination, tandis que 66 autres sont tombés malades après n’avoir reçu qu’un placébo. Les chercheurs de l’US Military HIV Research Program ont alors analysé 936 séquences d’ADN viral chez ces sujets afin de déceler les particularités des souches de VIH ayant infecté chacun des patients.

Ils partent du postulat suivant : les personnes traitées par placébo n’ayant pas été immunisés, on retrouve chez eux tous les variants viraux. En revanche, les sujets vaccinés ont quant à eux développé une résistance contre certaines souches qu’on ne devrait pas détecter dans leur organisme, car le traitement induit une pression de sélection sur les différentes formes du VIH.

Leur idée se vérifie puisque les virus ne sont pas tout à fait les mêmes dans les deux groupes, et cette différence intervient au niveau de deux sites de la région V2. Effectivement, les personnes ayant reçu le vaccin avaient 80 % de risques en moins d’être infectées par les variants du VIH présentant ces mutations. En revanche, elles n’étaient pas protégées contre les autres souches virales, expliquant pourquoi elles ont malgré tout été contaminées.

Désormais, la question qui se pose est de savoir comment améliorer le ciblage de V2 pour développer des vaccins plus efficaces encore. À n’en pas douter, les scientifiques vont tenter d’y apporter une réponse. Affaire à suivre, donc…

http://www.gayglobe.us

Ouest France

La Presse

Un parlementaire australien de droite a démissionné mercredi après avoir dénoncé le mariage homosexuel comme une boîte de Pandore susceptible d’ouvrir la voie à la légalisation de la polygamie et de la zoophilie, alors que la Chambre des représentants a dit non aux unions de même sexe.

Afrik.com

En Ouganda, parler d’homosexualité est très sévèrement puni par la loi. Le producteur de théâtre britannique David Cecil en a fait les frais. Il a finalement été libéré sous caution par la justice ougandaise après avoir été incarcéré la semaine dernière. Son délit ? Avoir monté une pièce de théâtre critique sur la condition des homosexuels en Ouganda. La pièce intitulée La Rivière et la Montagne raconte l’histoire tragique d’un homme qui a avoué son homosexualité. Bien qu’il soit libre pour le moment, la justice n’a pas dit son dernier mot avec David Cecil, qui s’est vu retirer son passeport. Il devra à nouveau se présenter devant le tribunal dans un mois. Il est aussi inculpé de « désobéissance à des ordres légaux » et risque jusqu’à deux ans de prison.

L’homosexualité passible de peine de mort

La loi ougandaise ne badine pas avec l’homosexualité. Le gouvernement ne manque jamais une occasion pour le rappeler. Parler d’homosexualité en public est passible de sept ans de prison ferme. D’ailleurs, le Parlement examine actuellement un projet de loi pour renforcer l’arsenal répressif concernant les relations sexuelles, les rendant passibles de la prison à perpétuité ou de la peine capitale dans certains cas.

En 2009, un projet de loi, nommé « anti-homosexuality Bill 2009 » prévoyait même la peine de mort ou la prison à perpétuité pour les homosexuels récidivistes. Le texte avait suscité une vive opposition de la part des pays étrangers, qui ont menacé l’Ouganda de suspendre ses aides. Les défenseurs des droits homosexuels du monde entier l’avaient également vivement contesté.

Les homosexuels sont régulièrement persécutés dans le pays. A l’instar du militant homosexuel David Kato, 43 ans, assassiné en janvier 2011 à son domicile à Kampala. Un magazine avait révélé son homosexualité et appelé à son meurtre.

http://www.gayglobe.us

Zestofpeople

Paris Hilton n’a pas tardé à présenter ses excuses à la communauté homosexuelle américaine après avoir qualifié les hommes homosexuels de « dégoûtants » durant une conversation privée avec une amie dans un taxi.

La jeune femme a tenu ce propos d’un autre âge alors qu’elle se trouvait dans un taxi new-yorkais qui n’a pas hésité à l’enregistrer à son insu. La célèbre héritière, qui n’intéresse plus grand monde en dehors de ses provocations, a déclaré : « Les hommes gais sont les gens les plus obsédés du monde. [...] Ils sont dégoûtants et la majorité d’entre eux ont probablement le sida ». Elle a fait cette déclaration stupide et choquante le 7 septembre alors qu’elle se rendait à la Fashion Week de New York. Malheureusement pour la starlette l’enregistrement effectué par le chauffeur de taxi (pas vraiment sympa d’ailleurs !) a ensuite été transmis au site people TMZ avant d’être diffusé !

Après le tollé provoqué par ces propos sur les hommes homosexuels, Paris Hilton a présenté ses excuses et pour sa défense insiste sur le fait que cette conversation (qui aurait dû rester privée) ne représente pas sa vraie opinion à propos de la communauté homosexuelle.

Elle a déclaré, sur le site web du groupe Gay & Lesbian Alliance Against Defamation (GLAAD) : « Je suis tellement désolée et bouleversée d’avoir causé autant de douleur à mes amis homosexuels, mes admirateurs et leurs familles, avec les commentaires qui ont été entendus ce matin. J’avais une conversation privée avec un ami qui est homosexuel, et notre conversation n’était aucunement dirigée envers la communauté homosexuelle. C’est la dernière chose que j’aurais voulue et je ne peux exprimer à quel point j’aimerais reprendre chacun de ces mots. »

La poupée blonde a également affirmé que les homosexuels étaient parmi les gens « les plus repectables », car la plupart d’entre eux ont réussi à surmonter le regard des autres.

Désormais, Paris Hilton réfléchira à deux fois avant de parler dans un taxi… surtout pour dire des énormités !

http://www.gayglobe.us

Le Figaro

En recevant aujourd’hui un groupe d’évêques français, Benoît XVI les a encouragés à «relever le défi» posé par le projet de loi sur le mariage homosexuel qu’il n’a toutefois pas nommé. Mais il a observé que la famille est « menacée » par une « conception de la nature humaine qui s’avère défectueuse ». Il a ajouté que « défendre la vie et la famille dans la société n’est en rien rétrograde mais plutôt prophétique.»

Enfin il a rappelé que « mariage et famille sont des institutions qui doivent être promues et garanties de toute équivoque possible quant à leur vérité, parce que tout dommage qui leur est causé constitue de fait une blessure pour la convivialité humaine comme telle ».

http://www.gayglobe.us

La Croix

L’hebdomadaire « La Vie » a rendu publique la première mouture du texte ouvrant le mariage aux couples de même sexe, qui sera présenté en conseil des ministres le 31 octobre.

Comme prévu, le gouvernement n’y a inclus ni la « présomption de parenté » ni l’aide à la procréation pour les homosexuelles.

En matière de filiation, le texte adapte les dispositions actuelles de l’adoption et remplace les mots « père » et « mère » par « parent ».

Comment le gouvernement justifie-t-il cette réforme ?

Tout projet de loi comporte un « exposé des motifs » par lequel le gouvernement justifie l’utilité, selon lui, d’une nouvelle loi. Celui de l’avant-projet ouvrant le mariage et l’adoption aux homosexuels, dévoilé samedi par l’hebdomadaire La Vie, est court et technique. Il n’évoque pas les aspects anthropologiques d’une évolution du mariage.

Il se contente de constater que « nulle part n’a été expressément affirmé que le mariage suppose l’union d’un homme et d’une femme » (il précise que « cette condition découle toutefois d’autres dispositions du code civil » ). Même l’argument de l’égalité n’est qu’effleuré : le gouvernement explique que « des différences subsistent » entre mariage et pacs et qu’une « nouvelle étape » doit être franchie.

Quelles sont les dispositions précises du texte ?

Si le texte est voté en l’état début 2013, l’article 143 du code civil sera ainsi rédigé : « Le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe. » Comme l’avait annoncé Christiane Taubira dans nos colonnes, le projet n’ouvre pas l’aide médicale à la procréation aux couples de femmes ; il ne légalise pas non plus de « présomption de parenté » – le fait de présumer que le conjoint du parent biologique est automatiquement l’autre parent – sur le modèle de la présomption de paternité actuellement en vigueur au sein des couples mariés.

Ainsi, en matière de filiation, le gouvernement s’en tient à l’ouverture de l’adoption aux couples homosexuels. L’avant-projet « leur ouvre la voie de l’adoption, que ce soit l’adoption conjointe d’un enfant par les deux époux, ou l’adoption de l’enfant du conjoint » . Pour cela, il retire, dans plusieurs articles du code civil, la connotation sexuelle des termes utilisés en remplaçant les mots « père » et « mère » par « parent ».

Il précise également les modalités d’attribution du nom de famille de l’enfant adopté. L’article 357 serait ainsi rédigé : « Les adoptants choisissent, par déclaration conjointe, le nom de famille dévolu à l’enfant : soit le nom de l’un d’eux, soit leurs deux noms accolés dans l’ordre choisi par eux, dans la limite d’un nom de famille pour chacun. » Le texte doit être présenté le 31 octobre en conseil des ministres.

http://www.gayglobe.us