Nouvelobs.org
La parole se lâche à l’UMP, la parole décomplexée va bon train. Les attaques se multiplient sur le sujet de la “théorie des genres” et en direction de la communauté gay. Campagne de la dernière chance ou désespérée de la droite populaire et des catholiques ? Quand la haine de l’autre est le dernier rempart au dialogue il y a de quoi avoir peur…

Genre / Michael Daines/CC/Flickr.com

Michael Daines / CC / Flickr.com

Marre de ces petites phrases homophobes à longueur de temps. Marre de ces politiques rétrogrades à deux balles. Marre de ces Mariton, Boutin, Vanneste, Myard, Luca et autres homophobes de tout poil préférant mettre en avant leur haine de l’autre et ainsi attiser les peurs et le rejet des autres au travers de leurs différences.

Ces politiques intégristes de l’hétérosexualité à outrance brandissent sans cesse leur haine et leur peur de l’homosexualité, de la différence. Une valeur pourtant chrétienne et catholique que ces politiques ont du oublier en chemin… La tolérance et l’ouverture sur l’autre. On apprend cela au catéchisme pourtant. Étrange que nos politiques pro-soutanes l’aient oublié entre temps…

Coup de gueule

Débat sur les “genres” dans les livres scolaires (SVT, économie), débat sur le mariage entre personnes du même sexe, débat sur l’adoption par les couples de même sexe, remise en cause du PACS, dérapages en tout genre et homophobie revendiquée et saluée par l’état qui reste inerte… Stop ! Plus qu’un coup de gueule, c’est un véritable ras-le-bol que j’exprime.

Lancé par la religion catholique, le débat est désormais repris pas les politiques proches de cette même mouvance idéologique. Une promiscuité dangereuse génératrice de profonds amalgames. Qui parle donc ? Le politique ou le religieux ? Étrangement les deux semblent mêlés. Et une confusion semble donc s’opérer. Contestation scientifique dit-on à droite pour combattre la “théorie du genre”. Un épouvantail oui. En réalité c’est clairement l’homosexualité qui est visée et encore une fois stigmatisée.

A travers la théorie du genre, l’homosexualité est visée

Multiples références à la religion catholique, à droite on ne se cache plus et on met en avant ces épouvantails archaïques, issu d’une société traditionnelle et désuète. Société que souhaite incarner la droite populaire – ou devrait-on dire droite populiste – et la religion catholique. Mme Boutin se prendrait-elle pour le grand inquisiteur des temps modernes ? “Au bûcher les PD” est sûrement la prochaine étape, nouvelle parole politique, la parole libérée, sans tabou ?

Mme Boutin qui demande des preuves scientifiques sur la “théorie du genre” n’incarne-t-elle pas une certaine culture de la religion catholique au travers d’un négationnisme assumé ? En son temps, des scientifiques n’avaient-ils pas été accusés d’hérésie par la religion catholique et ainsi condamnés pour avoir tenté d’expliquer que la terre tourne autour du soleil et que cette dernière était ronde ?

Affiche film Adam et Eve / Brisstle’s Film Posters [A]
Affiche du film mexicain “Adam et Eve” d’Alberto Gout (Brisstle’s Film Posters [A] / CC / Flickr.com)

Et que dire des dernières déclarations en date, celles de Lionnel Luca sur France Inter qui en appelle à Adam et Eve contre la “théorie du genre”. Mais que viennent faire Adam et Eve là-dedans ? Vous vous dites politique, alors que vient faire la religion ici ? Drôle de mélange des genres. Et vous qui êtes opposé à la différence, mélanger ainsi politique et religion est plutôt contre nature. Surtout quand on sait que théoriquement la religion n’a rien à faire dans le domaine politique et inversement. Pratiquez-vous du lobbying pour la religion catholique ? Pourquoi un tel acharnement contre l’homosexualité ?

Adam et Eve contre la théorie du genre

Mercredi matin sur France Inter, M. Luca expliquait donc que la “théorie du genre”, si elle avait existé du temps d’Adam et Eve, ne nous permettrait sûrement pas d’être là aujourd’hui : “remettre en cause la notion même de l’homme et de la femme, reviendrait à dénier à Adam et Eve de s’être reproduits. On a eu de la chance qu’ils n’aient pas connu cette idéologie sinon on ne serait pas là pour en parler…”

Une phrase qui me choque dans la bouche d’un élu politique en exercice. Que ce monsieur ait des idées sur la question à titre privé, soit. Mais de là à les exprimer publiquement en sa qualité de représentant politique, ça me gêne. M. Luca, par l’intermédiaire de cette phrase qui semble anodine, met en avant une idée d’un courant religieux, le créationnisme.

Ce dernier explique donc en synthèse que les hommes descendent tous d’Adam et Eve. Que Mme Boutin se rassure, rien de scientifique dans tout cela. Juste une interprétation de la Bible en la matière. Ni plus ni moins. Et les déclarations de Luca sont encore plus gênantes, puisqu’elles sous tendraient à dire que la Bible serait en quelque sorte un livre d’histoire comme les autres… Ah bon ?

J’avoue que l’idée d’avoir la Bible comme livre d’histoire me fait peur. De plus, le livre en tant que tel est une chose, mais l’interprétation et la lecture que l’on en donne en est une autre. Et une autre interprétation de la Bible en ce qui concerne Adam et Eve a peut-être échappé à M. Luca. En effet, ne pourrait-on pas y voir justement une belle illustration de la “théorie du genre” en la matière ? Dieu dit avoir créé l’homme a son image et a donc créé Adam. Eve, elle, a été créée selon la Bible à partir d’Adam et d’une de ses côtes. Eve serait-elle alors autant masculine que féminine et Adam aurait il une part de féminité en lui ?

Christophe Girard, adjoint au maire de Paris, tente de répondre à M. Luca en ces termes : “Adam et Eve ? Et pourquoi pas Adam et Yves ou Eve et Anna ?”. Question de point de vue et d’interprétation alors… Visiblement nous divergeons vous et moi sur la question M. Luca. Et pourtant je connais bien la religion catholique pour avoir été bercé dedans étant petit.

L’homosexualité, cette “maladie mentale”

Christophe Girard n’a pas tort quand il demande – en provoquant gratuitement certes – si la prochaine étape du groupuscule extrémiste en soutane ne sera pas de rétablir le statut de “maladie mentale” dans les ouvrages scientifiques. Quelle régression ! Tous ces combats menés pour rien… J’irai même encore plus loin pour la part, pourquoi l’UMP ne proposerait elle pas de nous remettre dans le droit chemin et de nous ouvrir à Dieu. Certains politiques nous comparent déjà bien à des bêtes alors, nous rééduquer ça ne devrait pas les choquer ni poser de problème. A un tel niveau d’âneries, une de plus ou de moins me direz-vous…

Pas de limite à l’intolérance

Mais franchement où est la limite à l’intolérance ? Nous demandons juste – et une fois de plus – à vivre comme tout le monde, de manière reconnue et égalitaire. Ce n’est pourtant pas compliqué. Dès qu’une chose un peu “novatrice” apparaît, qui nous permet à nous d’éduquer, d’informer, de prévenir, de montrer que nous existons, il y a toujours une polémique, une minoration de notre existence et un fort relent homophobe et archaïque qui revient. Nous ne sommes pas parfaits, mais nous demandons nous aussi le droit d’exister en tant que citoyens libres et égaux, à part entière et sans distinction ni rejet. Marre d’être des citoyens de seconde zone, l’ouverture sur les autres, la tolérance commence aussi par l’école. Et ces programmes en soi sont une véritable ouverture en la matière…

Le drapeau arc-en-ciel à la Gay Pride de Stockholm, le 6 août 2011 (J. NACKSTRAND/AFP)

Le drapeau arc-en-ciel à la Gay Pride de Stockholm, le 6 août 2011 (AFP).

Et que dire de M. Vanneste qui dans une interview au JDD parle du “puissant lobby gay” de France. J’ai loupé quelque chose où le puissant lobby en question ne serait il pas plutôt du côté de la droite populaire et de la catosphère ? De qui se moque-t-on ici ? Encore un amalgame de la part de M. Vanneste. Le “puissant lobby gay” aurait selon lui assez de pouvoir pour faire intégrer la théorie des genres dans les manuels scolaires – lobby qui selon lui se rapprocherait du Tea Party US ceci dit en passant. Parlons nous donc du même lobby M. Vanneste ?

“Le puissant lobby gay”

Si comme vous le dites, le lobby en question avait tant de pouvoir, nous aurions déjà l’égalité tant demandée et nous n’aurions pas à quémander ou nous battre pour obtenir nos droits. Droits d’être égaux, droit au mariage, droit à l’adoption… Deux poids deux mesures dans vos paroles donc, le lobby tend décrié par vos soins est-il aussi puissant que vous ne voulez le dire ? Encore un épouvantail pitoyable que vous agitez et derrière lequel vous vous cachez.

Aux États-Unis, certes le poids des LGBT est important et exerce un véritable lobbying auprès des politiques. Mais nous ne sommes pas aux “States”, M. Vanneste, mais bel et bien en France. Et malgré des soutiens politiques, économiques et financiers, on est loin du lobby auquel vous faites référence. Au pire on nous écoute, au mieux on nous dénigre. Ni plus ni moins. La communauté homosexuelle américaine est beaucoup mieux structurée que la notre en France, plus militante aussi. Ce qui exerce un poids plus grand qu’en France malheureusement auprès des politiques et de la population. Alors de là à parler de lobby gay puissant…

Opportunisme

Et que dire de M. Copé qui retourne sa veste au gré du vent et tente de s’imposer médiatiquement et idéologiquement sur la question ? Un opportunisme politique en vu de se placer pour 2017 ? Ni plus ni moins. En affirmant pleinement son opposition à la “théorie du genre” et son soutien sans faille aux 80 députés, ce dernier tente de se créer une carrure politique et ainsi marquer sa différence au sein de l’UMP, le tout sous fond de polémique bien construite et organisée. Est-ce réellement un bon calcul politique M. Copé ? Vous avez choisi votre camp, assumez donc pleinement votre homophobie. Faites donc votre “coming out”.

La droite a peur et sa seule réponse est donc de stigmatiser encore plus les homosexuels ? Bien, j’avoue que ça reste dans le ton de la politique globale menée par l’UMP. Une politique de rejet, de stigmatisation, de peur… Par contre je ne comprends toujours pas cette proximité de plus en plus marquée entre le pouvoir politique et la religion catholique. L’État – et donc ses représentants – n’est il pas tenu de laisser la religion de côté dans une société dite laïque ? J’avoue avoir de sérieux doutes quant au principe de laïcité dans ce pays et du principe qui en découle de séparation entre l’État et la religion.